Дело № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 12 января 2017 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком путем переноса забора

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит: 

-обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 255 м. от ориентира по направлению на север, путем переноса забора из досок и сетки рабицы в границы земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

-взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину по настоящему иску.

В обоснование иска истец указывает, что она, ФИО1 (до регистрации брака и перемены фамилии - Приведа) на основании Договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 255 м. от ориентира по направлению на север.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежит ответчику.

С момента приобретения земельного участка у нее возникают препятствия в его пользовании. Так, на территории ее земельного участка имеется забор ответчика, устроенный из досок и сетки рабицы, отделяющий его часть. Доступа к этой части земельного участка она не имеет, он находится в пользовании ответчика.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить принадлежащий ей земельный участок путем переноса забора на границы участка ответчика, на что ФИО2 всегда отвечала категоричным отказом в грубой форме.

<

Дата> в присутствии ответчика, ООО «Бюро Кадастрового Учета» был составлен топографический план и план границ ее земельного участка, из которого следует, что забор ответчика расположен по направлению от точки 7 до точки 3 принадлежащего ей земельного участка.

Нарушение ее прав выражается в действиях ответчика препятствующих владению и пользованием принадлежащим ей имуществом, а именно установке на принадлежащем земельном участке забора из досок и сетки рабицы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 иск поддержали и подтвердили указанные внем требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, т.к. забор был давно установлен, до приобретения истцом земельного участка.

Третье лицо - СНТ «Садовник» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 255 м. от ориентира по направлению на север, приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата>, и зарегистрированного на праве собственности 

<

Дата> (л.д.5).

Ранее этот земельный участок был приобретен в собственность гражданином 

<

ФИО>7 у Администрации МО «Янтарный городской округ» по договору 

<

№> купли-продажи земельного участка (л.д.106), и в последующем продан гражданке (истцу) ФИО1

Ответчик ФИО2 с 

<

Дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 584кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> (л.д.6, 68), который был приобретен у Администрации МО «Янтарный городской округ» по договору безвозмездной передачи земельного участка в собственность 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.66-67).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 Администрация МО «Янтарный городской округ» сформировала земельный участок 

<

Дата> и 

<

Дата> поставила его на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

№>, площадью 584 кв.м. +/-11 кв.м., что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д.42-44, 60, 61, 65), имеющей план (чертеж, схему) земельного участка, который соответствует конфигурации сформированного земельного участка.

Гражданину 

<

ФИО>7 Администрация МО «Янтарный городской округ» 

<

Дата> был сформирован земельный участок 

<

Дата> (л.д.81) и 

<

Дата> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

№>, площадью 593 кв.м. +/-9 кв.м., что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.111), имеющего план (чертеж, схему) земельного участка, который соответствует конфигурации сформированного земельного участка.

Из чего следует, что ФИО2 был сформирован земельный участок ранее, чем гражданину 

<

ФИО>7

При этом из землеустроительного дела (л.д.47-64) земельного участка ФИО2, выполненного ООО «Земельный проект» в 

<

Дата>, следует, что ФИО2 согласовала границы (своего) земельного участка (л.д.51) в конфигурации плана (чертежа, схемы) сформированного земельного участка.

Вместе с тем из топографического плана и плана границ земельного участка, выполненного ООО «Бюро Кадастрового Учета» 

<

Дата> видно, что на земельном участке истца находится забор ответчика ФИО2, в результате чего ответчик пользуется частью земельного участка истца.

Забор ответчика ФИО2 изменяет конфигурацию (план, схему) земельных участков, установленных при формировании земельных участков и имеющихся в кадастровых паспортах этих земельных участков.

Из чего следует, что ответчик ФИО2 безосновательно и самовольно пользуется частью территории земельного участка истца.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное правона земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятияземельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика убрать забор с территории земельного участка истца или перенести этот забор в координатные точки смежных границ этих земельных участков.

Ответчик ФИО2 указывает, что непосредственно она не устанавливала забор на земельном участке истца, поэтому она не должна его сносить или переносить.

Суд относится к доводам ответчика критически, т.к. ответчик пользуется этим забором в целях огораживания части территории земельного участка истца, и использования ответчиком этой части участка по собственному усмотрению. При этом ответчику известны обращения истца о демонтаже забора с участка истца, но они были проигнорированы. 

Следовательно, не какое-либо иное лицо, а ответчик должен демонтировать забор с земельного участка истца и перенести его в координатные точки смежных границ этих земельных участков.

Что касается доводов ответчика ФИО2 о неправильном начальном межевании ее земельного участка, то с этими доводами ответчика суд не может согласиться, т.к. они опровергаются указанными судом доказательствами, имеющимися в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 255 метрах от ориентира по направлению на север, путем демонтажа существующего у ответчика забора из досок и сетки рабицы, находящегося в границах земельного участка истца, и его переноса на точки 1 и 2, указанных на Топографическом плане и плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Бюро кадастрового учета» от 

<

Дата>.

Установить, что Топографический план и план границ земельного участка, изготовленной ООО «Бюро кадастрового учета» от 

<

Дата>, является приложением к данному решению суда (л.д.123).

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.