Дело № 2-163/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000201-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", арбитражному управляющему ФИО2, о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", (далее - ООО "Сеть Связной") и арбитражному управляющему ФИО2, в котором просит взыскать выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере 167 173,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Связной Логистика» в должности менеджера. Трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской федерации на основании приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Трудового договора на руках нет, был утерян. Дополнительные соглашения при реорганизации компании не были выданы.

Истец обращалась к ответчику ООО "Сеть Связной" с требованием о выплате ей выходного пособия и выдаче справок о доходах за периоды с 2017 до 2024 года, однако до настоящего времени ответа, либо действий по выплате ей пособия и предоставлении справок со стороны работодателя не последовало. 

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Сеть Связной» выходное пособие в размере 78 338,52 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 241,04 руб., всего 97 575,56 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на вынесение заочного решения, суду пояснила, что указанная в справке 2-НДФЛ сумма 78 311,32 руб. за декабрь 2023 года ей не была выплачена, в доказательство представила выписка по двум счетам дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся принципы равенства прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, ПВТР, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была принята в ЗАО «Связной Логистика» Филиал Урал на должность менеджера по продажам (л.д.13). 

Как следует из записи в трудовой книжке № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистик» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сеть Связной» (л.д.10-14).

Согласно приказу ООО «Сеть Связной» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволена, в связи с ликвидацией организации (л.д.10-14).

Согласно уведомлению ООО «Сеть Связной» о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проинформирована о том, что филиал «Уральский» ООО «Сеть Связной» будет ликвидирован, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.31-66).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника – арбитражным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.67-68).

В определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить заключенный с истцом трудовой договор, справки 2-НДФЛ, справки о заработной плате. 

Между тем, несмотря на указанное предложение, доказательства выплаты истцу заработной платы, равно как трудовой договор, позволяющий определить размер заработной платы, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлены. 

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Истцом представлен расчет выходного пособия в размере 78 338,52 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 241,04 руб., всего 97 575,56 руб., выполненный дипломированным бухгалтером. Суд соглашается с представленным расчетом

Поскольку обязанность доказательств обстоятельства, касающиеся выплаты работнику заработной платы в полном объеме, лежит на работодателе, в то время как последним таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачены истцу выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 97 575,56 руб.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в спорный период, ответчик не представил, из чего суд приходит к выводу, что свои обязательства перед истцом по выплате заработной плате ответчиком не исполнены. 

В соответствии с абз.2 п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абз.2 п.33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отмечена необходимость учитывать, что согласно абз.2 п.11 ст.16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 вышеназванного Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно п.2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

В связи с тем, что на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, выходное пособие и окончательный расчет при увольнении подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной».

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 575,56 руб.,

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Бардымского муниципального округа Пермского края в размере 3 127,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией организации удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией организации по состоянию на 25.12.2023 года в размере 97 575,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета Бардымского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 3 127,38 руб.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Илибаев