Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 27 июля 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО2 Н.Г., действующей на основании ордера, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации г. Дзержинска, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в 1970 году ФИО6 построил гараж № в кооперативе 

<

данные изъяты>. Основанием для строительства гаража являлись следующие документы: решение Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся от 01.08.1968 № и строительный паспорт от 18.10.1968 №. Гаражу присвоен юридический адрес: 

<

адрес>

13.01.1993 истец купила указанный гараж у ФИО6, договор купли-продажи гаража заключен в Дзержинском городском Совете «Всероссийское общество автомобилистов» и переоформила гараж на свое имя, о чем истцу выдана справка. Сам договор купли-продажи у истца не сохранился. Право собственности на гараж, как требовалось по действующему в то время законодательству, истец не оформила, но с 1993 года по настоящее время истец пользуется гаражом как собственник, ставит автомобиль на хранение, хранит заготовки в погребе, оплачивает все сборы и несет расходы по содержанию гаража. Кроме того, истец является членом ПГК «Правда-2». Владение истцом указанным имуществом как своим собственным является добросовестным, открытым и непрерывным.

В настоящее время возникла необходимость оформить гараж надлежащим образом. Однако согласно выписке архива Дзержинского отдела ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 16.04.2018 №, в реестровой книге № на странице № сделана запись о регистрации права на гараж по адресу: 

<

адрес> за ФИО6 Документ-основание не указан и в делах архива отсутствует. Дата записи не указана.

В связи с тем, что истец своевременно не зарегистрировала право собственности на гараж на свое имя в БТИ г. Дзержинска, до сих пор собственником гаража числится ФИО6 Истцу неизвестно фактическое местонахождение ФИО6, из-за чего у истца возникли трудности с оформлением гаража на свое имя.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО7 в силу приобретательной давности; прекратить право собственности ФИО6 на спорный гараж.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, в связи с чем его интересы представляет в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2, которая в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 1998 года. На протяжении 20 лет гаражом № пользовалась только ФИО7 и ее родственники. ФИО7 исправно платила членские взносы, споров по поводу гаража не возникало.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Данная позиция подтверждается п.15, 16, 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании из представленных документов установлено, что решением исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся от 01.08.1968 № «Об отводе земельного участка 

<

данные изъяты> кооперативу застройщиков под строительство гаражей боксового типа» отведен земельный участок площадью 0,5 га 

<

данные изъяты> кооперативу застройщиков под строительство гаражей боксового типа.

Согласно строительному паспорту от 18.10.1968 № выданному отделом по делам строительства и архитектуры при исполнительном комитете Дзержинского городского совета трудящихся застройщику, кооперативу застройщиков выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.

13.01.1993 истцу ФИО7 председателем Дзержинского Горсовета ВДОАМ была выдана справка о том, что ей принадлежит гараж № в кооперативе, по 

<

адрес>. Гараж зарегистрирован в городском Совете ВДОАМ.

Согласно справке председателя 

<

данные изъяты> от 29.03.2018 № и списку членов гаражного кооператива 

<

данные изъяты> ФИО7 является членом 

<

данные изъяты> и ей на праве собственности принадлежит гараж (гаражный бокс) №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Задолженности по взносам и платежам не имеется. Сумма паенакопления составляет 150, 00 рублей. Пай выплачен полностью 13.01.1993.

04.04.2018 истцом в отношении спорного объекта недвижимости была проведена техническая инвентаризация, согласно техническому паспорту, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 20,3 кв.м, основную площадь 20,3 кв.м, этажность - 1, год ввода в эксплуатацию 1970.

Из градостроительного заключения от 10.04.2018 следует, что порядок строительства гаража соответствует установленному законодательством, размещение данного гаража соответствует градостроительным нормам и документам.

В силу сведений Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 16.04.2018 № в поземельной книге сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, ПГК Правда-2, гараж №, отсутствует, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской о праве собственности на объект капитального строительства Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 16.04.2018 №, в реестровой книге № на странице № сделана запись о регистрации права на гараж по адресу: 

<

адрес> за ФИО6. Документ-основание в делах архива отсутствует и в кадастровой книге не указан. Дата записи в реестровой книге не указана.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что в 1993 году истец приобрела у ФИО6 гараж №, расположенный в 

<

данные изъяты> Право собственности на гараж, как требовалось по действующему в то время законодательству, не оформила. Договор купли-продажи в настоящее время не сохранился. Однако с 1993 года она постоянно пользуется гаражом, ставит в него на хранение автомобиль, в погребе хранит заготовки на зиму, оплачивает все сборы, несет расходы по содержанию и ремонту гаража. Кроме того, с 1993 года она является членом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является внуком истца. Гаражом № в 

<

данные изъяты> пользуется его бабушка ФИО7 В данном гараже она хранит свои вещи, заготовки на зиму. Непосредственно он видел и пользовался этим гаражом, начиная с 1998 года. Раньше в нем находился автомобиль 

<

данные изъяты> Никаких споров по поводу гаража не возникало.

Таким образом, судом установлено, что истец с 1993 года на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным гаражом, как своим собственным, несла бремя его содержания, расходы по уплате паевых и членских взносов, в силу чего приобрели право собственности на это имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что спорный гараж был передан ФИО7 сознательно и свободно, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО7, в том числе ответчик ФИО6, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 является добросовестным приобретателем спорного гаража.

В связи с этим, суд находит исковые требования о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации г. Дзержинска, ФИО6 о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на гараж общей площадью 20, 3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж общей площадью 20, 3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин 

Копия верна

Судья