Дело №RS0№-61

Мировой судья Шатилова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 30 января 2026 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 08.01.1972г.р., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить его и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что применение в отношении него ограничения на пользование транспортным средством ухудшает его финансовое положение, так как он ежедневно пользуется автомобилем для выполнения работы и перевозки несовершеннолетних детей. Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в частности правом на управление автомобилем от 24.10.2024г., только факт наличия которого признан достаточным для привлечения его к административной ответственности, оспорен в судебном порядке, судебный акт по делу до настоящего времени в силу не вступил.

ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении жалобы с его участием.

Представитель ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> КБР в судебное заседание не явился будучи извещенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Touareg» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 11.02.2025г.; постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО4 от 24.10.2024г., которым ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством за неуплату алиментов на содержание детей в размере 26 160 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3