1-339/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 14 июля 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Сурина В.Н. 

подсудимого ФИО1

при секретаре, помощнике судьи Давлетовой А.И., Ляпуховой А.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В течение дня до 11.20 часов 14 января 2020 года ФИО1 незаконно с целью сбыта хранил в салоне автомобиля Лада 212140 с государственным регистрационным знаком НОМЕР вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, отнесенные к наркотическим средствам, массой 107,2 граммов, что является особо крупным размером. При этом в течение дня до 10.50 часов 14 января 2020 года ФИО1, используя абонентский НОМЕР, договорился о встрече с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта ему указанного наркотического средства, после чего от АДРЕС на указанном автомобиле выехал в центральную часть г. Миасса для встречи с указанным неустановленным лицом и передачи ему наркотического средства. Однако довести преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что 14 января 2020 года около 11.20 часов у дома 1В по ул. Гвардейской г. Миасса был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, в ходе обследования автомобиля наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснил, что обнаруженное в автомобиле наркотическое средство принадлежит ему, приобрел и хранил его для личного употребления, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 07.04.2020 года, ФИО1 показал о том, что на протяжении полутора лет он употреблял наркотические средства, которые приобретал на рынке «Народный» г. Миасса у мужчины по имени Саид. 3-4 января 2020 года договорился с Саидом о приобретении наркотического средства в количестве около 100 граммов для личного употребления за 20 000 рублей. 10 января 2020 года на рынке «Народный» встретился с Саидом и приобрел у него наркотическое средство в одном свертке, которое хранил в своем автомобиле. 13 января 2020 года ему звонил родственник ФИО18 и попросил привезти мешок корма для животных. 14 января 2020 года ФИО18 позвонил вновь и напомнил о необходимости покупки корма. Он на автомобиле поехал за кормом на рынок «Титаник», но по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые его задержали, он сообщил им о наличии в автомобиле свертка с наркотическим средством, наркотическое средство у него изъяли. 

Помимо частичных признаний виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области. С 2017 года в УНК ГУ МВД России по Челябинской области систематически поступала оперативная информация о том, что на территории Челябинской области действует межрегиональная этническая организованная преступная группа, состоящая из лиц цыганской народности, занимающаяся незаконными поставками и сбытом наркотических средств в особо крупных размерах, активным участником данной группы является ФИО1, проживающий по адресу: АДРЕС. В отношении ФИО1 было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что 13 января 2020 года ФИО1 позвонил его родственник ФИО18, также занимающийся сбытом наркотических средств, и попросил привезти ему мешочек с зерном. 14 января ФИО22 года в в ходе разговора ФИО18 напомнил ФИО1 о необходимости привезти мешочек с зерном. Из опыта работы ему известно, что зерном наркоторговцы называют наркотическое средство. Они поняли, что Лагунов и ФИО18 договорились о сбыте наркотического средства. За ФИО1 было установлено наблюдение, в ходе которого 14 января 2020 года зафиксировано, что Лагунов выехал из своего дома в с. Сыростан на автомобиле Нива, направился в г. Миасс, в автомобиле был один, по дороге нигде не останавливался, в районе дома 1В по ул. Гвардейской г. Миасса Лагунов был остановлен и задержан. При задержании Лагунов сначала пояснял, что машину купил недавно, все, что в ней есть, не его, затем признал, что в машине имеется наркотическое средство и сообщил, что оно находится под консолью ручки переключения передач. В ходе обследования автомобиля наркотическое средство в указанном месте было обнаружено и изъято;

показаниями свидетеля Свидетель №2, также работающего оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области, дополнившего о том, что 14 января 2020 года, осуществляя оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», видел, как Лагунов вышел с места своего проживания: АДРЕС, сел в автомобиль Нива, на котором направился в сторону г. Миасса. В городе сотрудники УНК остановили ФИО1, в ходе обследования автомобиля наркотическое средство было обнаружено под консолью ручки переключений передач;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 является ее сыном, проживает сын отдельно от нее по адресу: АДРЕС совместно с женой и детьми. Сын родился здоровым ребенком, рос и развивался наравне со сверстниками, был физически развит, в школу пошел с 7 лет, учился плохо, стал оставаться на второй год, был поставлен на учет к психиатру, окончил лишь 4 класса школы. В 18 лет закончил автошколу и получил водительское удостоверение. В настоящее время занимается сельским хозяйством, разводит крупнорогатый скот, продает мясо, молоко; 

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 является ее мужем, от брака у них двое детей, муж занимается перепродажей автомобилей, разведением крупнорогатого скота, продажей мяса и молока. Характеризует мужа с положительной стороны, как заботливого сына, мужа и отца;

протоколом обследования транспортного средства от 14.01.2020 года, согласно которому проведено обследование автомобиля Лада Нива с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под консолью ручки переключения передач обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой, в бардачке обнаружены и изъяты документы: паспорт транспортного средства на автомобиль, договор купли продажи транспортного средства / л.д. 22-23 т. 1 /;

договором купли-продажи транспортного средства от 09.01.2020 года, согласно которому автомобиль Лада 212140 был приобретен ФИО1 за 150 000 рублей / л.д. 71 т. 1 /; 

протоколом личного досмотра от 14.01.2020 года, согласно которому проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картами, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1 / л.д. 23 т. 1 /;

справкой об исследовании № 21 от 22.01.2020 года, согласно которой изъятое в свертке вещество растительного происхождения, содержащее тетрагидроканнабинол, N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 107,2 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,1 граммов вещества / л.д. 30 т. 1 /;

заключением эксперта № 56 от 31.01.2020 года с выводами о том, что вещество, представленное на экспертизу, содержит тетрагидроканнабинол, N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, масса которого составляет 107,1 граммов, что является особо крупным размером, в ходе экспертизы израсходовано 0,1 граммов вещества / л.д. 36-37 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятого пакета с наркотическим средством с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 80-81, 82 т. 1 /;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен СД диск 11/203с с аудиофайлами телефонных переговоров абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО1, согласно которым 13.01.2020 года в ходе разговора неизвестный просит ФИО1, если тот завтра будет в городе, привезти мешочек зерна; 14.01.2020 года в 10.09 часов неизвестный спрашивает, заедет ли он, Лагунов отвечает, что заедет, неизвестный просит не забыть мешок, с приобщением диска в качестве вещественного доказательства / л.д. 1-5, 6 т. 2 /; 

протоколом осмотра изъятого сотового телефона марки «Самсунг», имеющего imei 1: НОМЕР, imei 2: НОМЕР, с обнаружением в нем двух сим-карт оператора «Мегафон», одна из сим-карт имеет абонентский НОМЕР, с обнаружением в папке «Вызовы» входящего вызова от абонента «дядя» с абонентским номером НОМЕР, имевших место 13.01.2020 года в 19.12. часов, 14.01.2020 года в 10.17 часов, с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 7-9, 10 т. 2 /;

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, согласно которой между абонентскими номерами НОМЕР и НОМЕР зафиксированы телефонные соединения, имевшие место 13.01.2020 года в 18.35, 19.06 часов, 14.01.2020 года в 10.10 часов / л.д. 26-30, 31 т. 2 /;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.01.2020 года, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которых наркотических средств, психотропных веществ при освидетельствовании ФИО1 на обнаружено / л.д. 87, 88 т. 2 /,

заключением судебно-психиатрической экспертизы №59 от 01.02.2020 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей. Поэтому ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию у ФИО1 по представленным на экспертизу материалам дела нет, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается / л.д. 91-93 т. 2 /;

протоколом обыска от 11.03.2020 года, согласно которому обыск проведен по адресу: АДРЕС, где проживает ФИО18 в ходе обыска, в числе прочего, обнаружены и изъяты 28 брикетов спрессованного вещества коричневого цвета / л.д. 115-116 т. 1/; 

справкой об исследовании от 12.03.2020 года, согласно которой изъятое у ФИО18. вещество растительного происхождения содержит никотин, (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, являющийся производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил](нафталин-1-ил)метанон), который является производным 2-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, отнесенные к наркотическим средства, масса которого составляет 13,60 граммов / л.д. 117 т. 1 /.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оспаривающего умысел на сбыт наркотического средства, ссылающегося на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты подсудимого, направленным на облегчение своего положения, при этом суд исходит из следующих обстоятельств. 

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 15.01.2020 года и в качестве обвиняемого 16.01.2020 года, ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления не ссылался / л.д. 51-52, 60-61 т. 2/.

При производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения употребление наркотических средств ФИО1 отрицал, проведенным исследованием наркотические средства в его организме не обнаружены.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 также отрицал употребление им наркотических средств.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 о приобретении и хранении наркотического средства в целью личного употребления противоречивы, вызывают сомнение в своей достоверности и отвергаются судом как несостоятельные. Результаты исследований ясно и однозначно указывают на то, что наркотические средства ФИО1 не употребляет.

Показания свидетеля Свидетель №4 об употреблении супругом наркотических средств основаны на предположении, противоречат исследованным доказательствам, а потому отвергаются, как не заслуживающие доверия. 

О хранении ФИО1 наркотического средства в целях сбыта свидетельствуют, как показания оперативных сотрудников полиции о поступавшей в отношении ФИО1 информации о его причастности к сбыту наркотических средств, результаты оперативно-розыскных мероприятий, фактическое обнаружение в автомобиле ФИО1 большой партии наркотического средства, составляющей особо крупный размер. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 достаточно последовательны и конкретны, они соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым ФИО18 в ходе телефонных разговоров с ФИО1 13.01.2020 года просил его привезти «мешочек с зерном», 14.01.2020 года ФИО18 выясняет у ФИО1, заедет ли тот и напоминает ФИО1, чтобы тот не забыл мешок, вскоре после этого разговора Лагунов выезжает на автомобиле из дома, по дороге он был остановлен сотрудниками полиции, в его автомобиле мешочек с зерном не обнаружен, а обнаружен сверток с наркотическим средством, по месту жительства ФИО18 обнаружено аналогичное наркотическое средство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что как Лагунов, так и ФИО18 имеют причастность к незаконному обороту наркотических средств, в ходе разговоров между ними использовались методы конспирации, очевидно, что под мешочком с зерном подразумевался сверток с наркотическим средством.

Указанное обстоятельство, а также количество наркотического средства, составляющее особо крупный размер, которое сам Лагунов не употребляет ясно свидетельствуют о том, что обнаруженное наркотическое средство Лагунов хранил в целях сбыта.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался задолго до начала проведения оперативных мероприятий, без какого-либо вмешательства и побуждения со стороны правоохранительных органов.

Оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проведено в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления суда / л.д. 31-32 т. 1/, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением / л.д. 18-19, 135-136, 186-187 т. 1 /. Основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 послужила полученная оперативными сотрудниками информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 195, 199, 204 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, убедительны и неопровержимы. Изъятые по делу предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, признанных судом относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. При такой квалификации суд исходит из того, что, не имея законных оснований, преследуя цель сбыта ФИО1 хранил в своем автомобиле наркотическое средство, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» соответствует особо крупному размеру, однако довести преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие задержания его сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия у него наркотического средства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 30 от 30 июня 2015 года если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранит наркотические средства, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанное средство приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно выдавшего наркотическое средство, возможно лишь в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, то есть за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. 

При этом из обвинения ФИО1 суд исключает действия по приобретению наркотического средства, поскольку обстоятельства его приобретения органом следствия не установлены и в обвинении не описаны, а показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения вызывают сомнение в достоверности.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Смягчающими суд считает: активное способствоавние расследованию преступления, которое суд усматривает из добровольного сообщения ФИО1 о наличии наркотического средства и месте его хранения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием заболеваний, состояние здоровья его матери, обусловленное заболеванием.

Явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку сообщение о наличии наркотического средства и месте его хранения ФИО1 было произведено в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и после его задержания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства родными, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, занимается разведением домашнего скота, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого наркотического средства, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, при этом с соблюдением положений ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления не имеется, исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73 УК РФ в отношении него не применима.

Ввиду совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду того, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для снятия ареста на его имущество в виде автомобиля «LADA 212140» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, 2014 года выпуска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство - вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 107 граммов – уничтожить;

СД-диски со стенограммами телефонных переговоров – хранить в материалах дела;

сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» с двумя сим-картами «Мегафон» - возвратить супруге ФИО1 – Свидетель №4, проживающей по адресу: АДРЕС.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Арест на автомобиль «LADA 212140» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2014 года выпуска, сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.