Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69107 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания 

<

данные изъяты> в суд не явился, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просил. 

В силу ч. 3 ст. 167 ШПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного истца ФИО1 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 

В результате данного ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № получил значительные механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО7 гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №. 

Истец ФИО1 в установленный законом срок подал полный пакет документов в адрес ответчика, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 74650 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в 

<

данные изъяты> которое оценило причиненный ущерб с учетом износа в сумме 127 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом о выплате недополученного страхового возмещения в размере 53250 рублей 00 копеек, оплаты стоимости независимой экспертизы в размере 12360 рублей 00 копеек и другие расходы, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с указанными требованиями истец обратился в суд.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 69107 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12360 рублей 00 копеек, расходы по разбору ТС в размере 1500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 34553 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил указанное решение в полном объеме, перечислив денежные средства платежным поручением №. 

Он считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на счет истца) в размере 69107 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки? которая по настоящее время не исполнена. 

В силу ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

Истец просит суд удовлетворить его требования в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 69107 рублей 00 копеек. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (

<

данные изъяты> своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

В письменном возражении ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не признал исковые требования ФИО1 поскольку полагает, что истец злоупотребляет своими правами и взыскании неустойки приведет к неосновательному обогащению истца. 

Указанная сумма взыскания была перечислена на расчетный счет истца по предъявленному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении данного иска в части взыскания неустойки, ответчик просит суд применить к размеру неустойки п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (

<

данные изъяты> 

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства, в частности из решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты>» о 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з№ под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № значительные механические повреждения 

<

данные изъяты> 

Виновным в ДТП был признан водитель «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО8 что также подтверждается вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № № 

<

данные изъяты> 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 74650 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> 

Проведенной по делу судебной автотехнической оценочной экспертизой установлена сумма ущерба с учетом износа составляет 124207 рублей 00 копеек. Сумма причиненного ущерба составила менее лимита ответственности по ОСАГО (менее 400000 рублей). 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 69 107 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 360 рублей 00 копеек, расходы по разбору ТС в размере 1 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 34 553 рублей 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма ущерба с учетом расходов в размере 147520 рублей 50 копеек (в том числе страховое возмещение в размере 69107 рублей 00 копеек) была перечислена истцу 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО», истец считает, что он имеет право требовать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» выплаты неустойки в размере 69107 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия о выплате страхового возмещения была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата поступления денежных средств на счет ответчика), т.е. количество дней просрочки составляет 302 дня. 

В силу п. 4 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

Истцом ФИО1 не приведен в исковом заявлении расчет неустойки, но исходя из положения, что сумма неустойки не может быть больше суммы недоплаченного страхового возмещения, то он ограничил сумму неустойки до 69107 рублей 00 копеек. 

Так, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (направление претензионного письма в адрес ответчика о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней на ответ) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата поступления денежных средств на счет истца). 

Суд уточняет, что период взыскания неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний день рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), т. е. 

<

данные изъяты>. 

Из указанного периода просрочки, размер неустойки должен составить согласно следующему расчету: 69107 рублей х 1% х 

<

данные изъяты> = 270208 рублей 37 копеек. Поскольку сумма неустойки превышает сумму недоплаченного в срок страхового возмещения, то она должна быть ограничена данной суммой в размере 69 107 рублей. 

Суд, принимает во внимание возражения ответчика о том, что исполнение решения суда приходится на дату взыскания по исполнительному листу и фактически зависит от действий взыскателя, учитывает то обстоятельство, что исполнение вышеуказанного решения суда стало возможным только после получения исполнительного документа по вышеуказанному решению суда (выдан ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения решения суда затягивался, в том числе по независящим от ответчика обстоятельствам. 

В письменном возражении ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о применении к размеру взыскиваемой судом неустойки в размере 69107 рублей положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по уменьшению размера неустойки, полагая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик до момента вынесения настоящего судебного решения в полном объеме выплатил всю сумму страхового возмещения, компенсировал моральный вред и оплатил все присужденные судом штрафные санкции и иные расходы истца, учитывая достаточно высокий размер данной неустойки (1%), суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая в пользу истца сумма данной неустойки действительно является достаточно высокой и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом. 

В связи с этим, суд удовлетворяет в данной части ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки с 69107 рублей 00 копеек до 35000 рублей 00 копеек. 

В остальной части взыскания неустойки в сумме 34107 рублей 00 копеек суд считает необходимым истцу отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяется и на договоры страхования, и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1250 рублей 00 копеек (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ), исходя из удовлетворенной цены иска в размере 35 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с применением ст. 333 ГК РФ в размере 35000 рублей 00 копеек (тридцати пяти тысяч рублей ноля копеек). 

В удовлетворении оставшейся части взыскания неустойки в размере 34107 рублей 00 копеек ФИО1 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей 00 копеек (одной тысячи двухсот пятидесяти рублей ноля копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.