Дело № 2-3222/17.

Поступило в суд 22.08.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С А Н О В И Л:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 принята приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Сибэлектротерм». Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ приказом №д. Окончательный расчет при увольнении ФИО1 не выплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет № рублей. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО1 не выплачена. По состоянию на дату подачи искового заявления компенсация за задержку выплаты окончательного расчета составляет № руб. Факт нарушения прав работника невыплатой заработной платы в установленном трудовым законодательством порядке подтвердился в ходе проведенной прокуратурой района проверки. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в размере № рублей. 

На основании изложенного, прокурор 

<

адрес> просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя, в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных сумм причитающихся работнику в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. 

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> в лице помощника фио. заявленные требования уточнила, просит суд взыскать с ответчик в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., указав, что ответчиком задолженность перед работником ФИО1 частично погашена, согласно реестру № ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере № руб. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Подтвердила факт частичного гашения ответчиком задолженности по заработной плате. 

Представитель ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагает, что исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением по вопросу нарушения ее трудовых прав невыплатой заработной платы работодателем ОАО «Сибэлектротерм», и обращения в ее интересах в суд с иском о взыскании заработной платы. В своем объяснении ФИО1 указала, что невыплатой в установленный срок заработной платы работодателем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере № рублей (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО1 являлась работником ОАО «Сибэлектротерм», в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в № категории с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Приказом №Д от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).

Как следует из текста искового заявления, объяснений участников процесса, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком истцу не выплачена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сибэлектротерм», уволена ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении с последней не произведен окончательный расчет. 

Из представленного расчетного листка, а также из справки о задолженности ОАО «Сибэлектротерм» по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что образовавшая задолженность перед ФИО1 составляет № руб. (л.д. 12, 10).

Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет заработной платы перечислена сумма в размере № руб.(л.д. 21).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере: № руб. 

Указанная сумма задолженности по заработной плате в общем размере № руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в пользу истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем срока выплаты ФИО1 заработной платы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 236 ТК РФ в размере № руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в результате действий ответчика была лишена возможности получить причитающееся ей выплаты при увольнении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание виновный характер поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере № руб.

Таким образом, исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «04» октября 2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-

.