Дело № 5-252/2020

УИД 42RS0032-01-2020-001158-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 14 июля 2020 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области О.В. Лучанкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (юридический адрес: 653039, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/422301001, свидетельство о государственной регистрации №1074223005834 от 07 декабря 2007г.), 

УСТАНОВИЛ:

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее - ООО «УК «ЖХ»).

В соответствии со ст. 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ООО «УК «ЖХ» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 мая 2020 года по 25мая 2020 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе на основании определения № 11 от 12 мая 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «УК «ЖХ» было проведено административное расследование в связи сжалобами гражданна наличие насекомых и на затопление подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. В ходе административного расследования установлено, чтов данном многоквартирном жилом доме подвальное помещение затоплено канализационными стоками, имеет местосильный запах канализации, как в самом подвальном помещении, так и в подъездах жилого дома, во дворе и в квартирах жильцов;мероприятия по защите жилого многоквартирного дома по адресу 

<

...> от синантропных членистоногих (тараканов, мокриц, двухвосток и т.д.) проводятся не в полном объеме. Также было выявлено, что не проведено укрытие вентиляционных отверстий жилого дома мелкоячеистой сеткой, отсутствует освещение в подвальном помещении, подвальное помещение затоплено, что не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно-гигиеническое значение», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Законный представитель юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - генеральный директор ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Защитник юридического лица ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные объяснения к протоколу, в которых указывается недопустимость доказательств по делу, поскольку они были получены при незаконном проведении внеплановой проверки, с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как должностным лицом ТО Роспотребнадзора до проведения проверки не был установлен факт обращения собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с соответствующими заявлениями в ООО «УК «ЖХ», в связи с чем считает, что у ТО Роспотребнадзора отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ТО Роспотребнадзора не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела. Считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «УК «ЖХ» состава административного правонарушения, поскольку вина ООО «УК «ЖХ» не доказана, поскольку причиной затопления подвального помещения явилось засорение канализационных сетей АО «ПО «Водоканал», то есть по вине ресурсоснабжающей организации, а вовсе не по вине ООО «УК «ЖХ». Кроме того, ООО «УК «ЖХ» велась претензионная работа с АО «ПО «Водоканал» о необходимости устранения затора канализационных сетей. При этом после восстановления АО «ПО «Водоканал» работоспособности канализационной сети ООО «УК «ЖХ» произведена очистка подвального помещения согласно акту от 08 июня 2020г. В случае, если суд установит виновность ООО «УК «ЖХ», просит освободить ООО «УК «ЖХ» от административной ответственности по признаку малозначительности, т.к. существенных нарушений интересов жильцов не произошло.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО«УК «ЖХ» в отсутствие его законного представителя, защитника надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2019 года, пояснила, что в связи с поступающими многочисленными жалобами жильцов дома по 

<

...>, в том числе на затопление подвального помещения в данном доме - было проведено административное расследование, в ходе которого установлено нарушение ООО «УК «ЖХ» п. 9.1 и п.5.5. СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17. Считает, что в действиях ООО «УК «ЖХ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Суд, заслушав должностное лицо Территориального отдела РоспотребнадзораФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно абзацам 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утвержденныхПостановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 7 июня 2017 года № 83, при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: устройство освещения в помещениях подвального типа, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается – затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с п.п. 13, 31, 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, несет, установленную законодательством Российской Федерации, административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме показаний должностного лица, вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается:

- обращениями жителей 

<

...> от 22 и 27 апреля 2020 года, содержащими жалобу на наличие насекомых и на затопление подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (л.д. 6 - 7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 11 от 12 мая 2020г. (л.д. 9);

- протоколом осмотра от 14 мая 2020г., согласно которому специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3 в присутствии представителя ООО «УК «ЖХ» ФИО4, понятых: ФИО5, ФИО6 осмотрены подвальное помещение, прилегающие территории, подъезды жилого дома по адресу: 

<

...>, в результате чего выявлены: затопление подвального помещения, сильный запах канализации, который ощущается в подъездах жилого дома, на улице (вод дворе) дома, испарение от канализационных стоков; сырость, отсутствие освещения в подвальном помещении, отсутствие мелкоячеистых металлических сеток на вентиляционных окнах (л.д.13-14),с- фотоматериалом (л.д.15), 

- письменными объяснениями жильцов дома по 

<

...>, ФИО7, ФИО5, ФИО8 от 14 мая 2020г., согласно которым в квартирах сильно пахнет канализацией, в квартирах появились насекомые (л.д.16, 17, 18, 19);

- экспертным заключением № 437/002-ЭО/10 от 22 мая 2020 года, согласно которому мероприятия по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, проводимые в жилом доме по адресу: 

<

...>, не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно: - имеются нарушения фундамента жилого дома, в виде сквозных дыр, ведущих в подвальное помещение, дверь подвального помещения не уплотнена, имеются щели по всему периметру между косяками и стенами, в подвальном помещении присутствует бытовой мусор, в помещении подвала отсутствует освещение.что не соответствует требованиям п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое санитарно-гигиеническое значение»; подвальное помещение затоплено, присутствует запах канализационных вод, что не соответствует п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (освещенность……..в подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу).

- копией договора управления многоквартирным домом №334 от 17 января 2016г. с приложениями к нему, согласно которому ООО «УК «ЖХ» является управляющей организацией жилого дома по 

<

...> (л.д.30-47);

- копией Устава ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», согласно п.4.2. которого однимиз видов деятельности, осуществляемой Обществом, является управление эксплуатацией жилого фонда, производство санитарно-технических работ (л.д.48-50);

- протоколом по делу об административном правонарушении № 218 от 25мая2020г. (л.д. 2-4). Данный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя юридического лица, которому были разъяснены процессуальные права. 

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖХ» по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ООО «УК «ЖХ», является управляющей компанией дома по адресу: 

<

...>.

В силу п. 4.2 Устава ООО «УК «ЖХ» предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, производство санитарно-технических работ.

Во исполнение указанных целей между ООО «ЖЭК-5» и ИП ФИО9 09 января 2019г. заключен договор оказания услуг по дезинсекции, дератизации, дезинфекции 

<

...>(л.д.23-26).

В соответствии с 

<

...> ИП ФИО9 предоставляет услуги по дезинсекции, дератизации, дезинфекции в жилых домах, которые указаны в списках, в том числе – жилой дом по 

<

...>. Обязанность ООО «УК «ЖХ» предоставления коммунальных услуг, выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД собственникам и пользователям помещений в данном МКД указана в соответствующем договоре управления.

Однако, как установлено экспертным заключением, мероприятия по защите жилого многоквартирного дома по указанному адресу от синантропных членистоногих проводятся не в полном объеме.

К доводам представителя ООО «УК «ЖХ» о том, что причиной затопления подвального помещения явилось засорение канализационных сетей АО «ПО «Водоканал», то есть по вине ресурсоснабжающей организации, а не по вине ООО «УК «ЖХ», суд относится критически, поскольку в непосредственных отношениях с потребителями состоит ООО «УК «ЖХ», являющееся специализированной организацией, обязанной оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке.

Таким образом, вина ответчика ООО «УК «ЖХ» в предоставлении услуг ненадлежащего качества усматривается в бездействии, выразившемся в ненадлежащем содержании подвальных помещений, фундамента жилого 

<

...>.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к санитарно-эпидемиологическим правилам содержания помещений многоквартирного жилого дома, а субъектом ее является, в том числе, юридическое лицо, обязанное оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В данном случае ООО «УК «ЖХ» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Выявленные недостатки являются нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 5.5 и п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По делу установлено, что ООО «УК «ЖХ» взяв на себя, в силу договора, обязательства по содержанию в безопасном и соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, допустило содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в ненадлежащем состоянии, при этом каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на устранение указанных нарушений, не принимало. Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «УК «ЖХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, выявленные по состоянию на 14 мая 2020 года в 

<

...>,установлена.

Доводы защиты о нарушении при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «УК «ЖХ» требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд находит несостоятельными. Судом установлено, что для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении имелись все основания и права юридического лица не были нарушены, требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были соблюдены, так как, как это усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении письменного обращения жильцов дома по 

<

...>, поступившего в административный орган, что соответствует контрольным полномочиям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, которые могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных мероприятий. 

В данном случае ведущий специалист - эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора действовала в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», который не содержит норм, обязывающих должностное лицо государственного органа, рассматривающего обращение гражданина, назначать выездную или документарную проверку для разрешения поставленных в нем вопросов. Более того, в ч. 2 ст. 9 вышеназванного Закона прямо указано, что в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в целях обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения потребителя было вправе совершить выезд на место правонарушения и проверить достоверность содержащихся в обращении сведений, в том числе путем получения дополнительных доказательств, а также проведения экспертных исследований. 

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает устранение юридическим лицом выявленных нарушений, что подтверждается представленными актами от 02 и 08 июня 2020 года. 

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО «УК «ЖХ» в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Оснований признать совершенное юридическом лицом ООО «УК «ЖХ» деяние малозначительным не имеется, поскольку данное административное правонарушение посягает на отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, суд считает возможным назначить ООО «УК «ЖХ» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области на расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 043207001, КПП 420501001, ОКТМО 32737000, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, КБК 141 1 16 01 061 01 0003 140 (вид платежа - штраф Роспотребнадзор, постановление № 5-252/2020).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

Подлинный документ находится в деле № 5 - 252/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области