5-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 20 мая 2019 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при таких обстоятельствах: 

<

дата> в 15 часов 40 минут на автодороге ФАД 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ-21074», 

<

данные>, под управлением ФИО1, который неповиновался законному требованию сотрудника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требования сотрудника полиции от 

<

дата> о приведении в соответствие светопропускаемости передних боковых стекол. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 факт правонарушения не оспаривает и пояснил, что с нарушением полностью согласен. Действительно 

<

дата> получил требование об устранении пленки на стекле автомобиля «ВАЗ-21074», 

<

данные>, при этом не знал, что ему грозит такое административное наказание. В дальнейшем управлял транспортным средством, на стеклах которого была нанесена тонировочная пленка. В настоящее время требования сотрудников полиции выполнены.

Инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Так, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 названного закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч.3,4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.1), рапортом инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 

<

дата> (л.д.6), объяснением 

<

ФИО>1 от 

<

дата> (л.д.8), объяснением 

<

ФИО>2 от 

<

дата> (л.д.9), объяснением ФИО1 от 

<

дата> (л.д.10), а также материалом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.13-14,15-19).

Согласно материалов дела об административном правонарушении, установлено, что 

<

дата> ФИО1 выдавалось требование об устранении тонировки на стеклах автомобиля (л.д.14).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. 

По делу не усматривается поводов сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 правонарушения, объяснениям, в которых были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, составившего рапорт, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщенным сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

В этих условиях судья констатирует, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что сотрудники полиции, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции». В свою очередь, своими действиями лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнение законного требования сотрудника полиции об устранении причины административного правонарушения, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало и относилось к ним безразлично. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения в отношении сотрудников полиции, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельство, а также личность правонарушителя, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате ФИО1 на следующие реквизиты: расчетный счет 

<

***>, получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 312101001, банк получателя ТРКЦ ГУ Банка России по г. Белгород, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, БИК 041403001, ОКТМО 14755000, УИН 18810431195210001856, наименование платежа – штраф в ОМВД России по Яковлевскому району.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.