дело №2-553/2021

24RS0040-02-2021-000337-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г.Норильска Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения и возложении на ООО «СеверныйБыт» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01 июня 1995 года истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором до настоящего времени проживают и имеют регистрацию по месту жительства бывшая супруга ФИО5 и ее дети. В связи с прекращением семейных отношений в 2002 году истец выселился из квартиры со всем своим имуществом, ответчик осталась проживать, но с 2013 года участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, задолженность оплачивает истец, при этом освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО5 отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, предлагая определить ответчику месяц для освобождения жилого помещения. Не оспаривая факт приобретения жилого помещения в период брака с ФИО5 и свое выселение из квартиры в добровольном порядке, сложившийся порядок истец считает несправедливым и нарушающим его имущественные права, поскольку он систематически единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, потребителем которых не является.

Ответчик ФИО5, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась.

Представителем привлеченного к участию в деле отдела опеки Администрации города Норильска ФИО6 по заявленным требованиям представлен письменный отзыв, в котором предлагается в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Романова Ю.Ю. в своем заключении полагала исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи288Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи35Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания иска и подтверждается данными свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 52.4 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в собственность ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с данными справки формы №4 «О составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» по состоянию на 08 февраля 2021г. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, (знакомая – ответчик по делу), и с ДД.ММ.ГГГГ дети ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; общая сумма задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание составляет 221176,36 рублей (л.д.14).

Из утверждения истца следует, что с распадом семьи он в спорном жилом помещении не проживает, а имеет другое место жительства.

Ответчик ФИО5 со своими детьми постоянно проживает в жилом помещении, однако с 2013 года не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые вынужден оплачивать истец.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с тем, что с прекращением семейных отношений ответчик ФИО5 перестала быть членом семьи истца, однако данное обстоятельство не является решающим при разрешении настоящего спора.

Семейное законодательство РФ регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (ст. 2 Семейного кодекса РФ).

Как установлено ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05ноября 1998года N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» к общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу, относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании истец не оспаривал факт приобретения квартиры в период брака и не представил доказательств тому, что квартира приобретена им на добрачные средства, либо исключительно на личные, на таковые обстоятельства ФИО1 не ссылался.

Учитывая, что на спорное жилое помещение распространяется режим общей совместной собственности супругов, то независимо от того, на чье имя оформлено право собственности, собственниками являются оба супруга (бывших супруга).

По изложенным основаниям ФИО5 имеет право владения, пользования и распоряжения квартирой (по соглашению с другим собственником) и ее нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением, с выселением и снятием с регистрационного учета, который является фактическим.

Разъяснить истцу, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по жилищным и коммунальным услугам, в том числе с начислением и формированием платежных документов отдельно на каждого собственника, разрешению в рамках самостоятельного спора по инициативе заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Заочноерешениесуда может бытьобжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края.

В заявлении об отменезаочногорешенияответчику следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержаниерешениясуда.

Разъяснить, чтозаочноерешениесуда подлежит отмене, если суд установит, чтонеявкаответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержаниерешениясуда.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева