Дело № 2-1806(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица ООО «Про-Сервис» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой суммы, суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 февраля 2017 года в салоне сотовой связи им приобретен смартфон 4Good Light A103, черного цвета, №.... В тот же день между ним и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования движимого имущества от несчастного случая - телефона 4Good Light A103, в соответствии с условиями которого им оплачена сумма страховой премии в размере 3 990 рублей. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: механические повреждения слота для сим-карты. В связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам его рассмотрения было принято решение о проведении ремонта вышеуказанного смартфона, с целью устранения механического повреждения слота для сим-карты. Заказ на проведение ремонта телефона ООО «Про-Сервис» оформлен 02 ноября 2017 года. Неоднократные обращения в ООО «Про-Сервис» о сроках проведения ремонта смартфона остались без ответа, при этом в каждый раз в разговоре с сотрудниками сервисной организации сроки проведения ремонта продлевались без указания конкретной даты.

По мнению истца, в результате длительного времени для принятия решения по его страховому случаю, он понес нравственные страдания и упустил финансовую выгоду, поскольку остался без средства связи и интернета, необходимого для трудоустройства и связи с работодателями.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу страховую сумму (если не будет предоставлен смартфон в рабочем состоянии); упущенную выгоду в размере среднемесячной зарплаты по Российской Федерации – 39 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением Советского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Про-Сервис» - организация, выполнявшая ремонт смартфона 4Good Light A103, в рамках договора на выполнение работ по ремонту оборудования и услуг по урегулированию убытков №АС-ПС/2016 от 22 марта 2016 года, заключенного между АО "АльфаСтрахование" и ООО «Про-Сервис».

В ходе рассмотрения дела, 23 апреля 2018 года истец ФИО3 уточнил исковые требования, не настаивал на рассмотрении требований о взыскании страховой выплаты в размере 3 990 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеется заявление истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что свои обязательства перед истцом по данному страховому случаю, они исполнили в полном объеме. Истцу 20 марта 2018 года выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы по договору страхования в размере 3 990 руб. 

Представитель третьего лица ООО «Про-Сервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2017 года ФИО4 приобретен смартфон 4Good Light A103, черного цвета, №.... 

Указанное имущество застраховано по правилам добровольного страхования на основании договора страхования движимого имущества от несчастного случая по полису №... от 04 февраля 2017 года, заключенного между истцом и АО "АльфаСтрахование", сроком действия с 05.02.2017 года по 04.02.2018 года.

В соответствии с условиями указанного договора страхования ФИО4 уплачена сумма страховой премии в размере 3 990 рублей. 

В результате эксплуатации смартфона 4Good Light A103, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, 02 ноября 2017 года произошла поломка указанного телефона, а именно: механическое повреждение слота для сим-карты. 

Таким образом, поломка смартфона 4Good Light A103, черного цвета, №..., принадлежащего истцу произошла в период действия договора страхования.

В связи с чем, истец 02 ноября 2017 года обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение о проведении ремонта вышеуказанного смартфона истца, с целью устранения механического повреждения слота для сим-карты. 

В рамках договора на выполнение работ по ремонту оборудования и услуг по урегулированию убытков № АС-ПС/2016 от 22 марта 2016 года, заключенного между страховой компанией АО "АльфаСтрахование" и ООО «Про-Сервис», проведение ремонта телефона истца поручалось ООО «Про-Сервис». Заказ на проведение ремонта смартфона ООО «Про-Сервис» оформлен 02 ноября 2017 года.

В результате проведения ремонта телефона истца было установлено, что детали необходимые для проведения восстановительное ремонта сняты с производства и постановка таких деталей на территорию РФ прекращена, т.е. установлена полная гибель застрахованного имущества.

Как следует из договора страхования по полису №... от 04 февраля 2017 года, страхованием покрывается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате:

- поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества, по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо наоборот, при случайном падении какого-то предмета на застрахованный предмет, либо в результате ДТП, в связи с чем застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать.

- внезапного прекращения работоспособности застрахованного имущества по причинам, аналогичным гарантийным обязательствам, которые устанавливаются производителем застрахованного имущества. При этом по указанному риску по Полису устанавливается временная франшиза – период времени, равный сроку гарантии производителя, опредленный для соответствующей категории застрахованного имущества и указанный в гарантийном талоне на застрахованное имущество, в течение которого страховщик по данному риску ответственности не несет.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Факт наступления страхового случая ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, исходя из прямого толкования заключенного между сторонами договора, указанная поломка телефона 4Good Light A103, черного цвета, №... относится к страховым рискам, установленным пунктом 8 договора, следовательно, данный случай является страховым.

В соответствии п.п. и 15.1.1.1 договора страхования, полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если восстановительные расходы превышают действительную стоимость имущества на момент заключения Полиса либо отсутствуют возможность произвести ремонт по следующим причинам.

При этом, на основании п. 15.1.1 при полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение определяется в размере полной страховой суммы.

Согласно ответу ООО «Про-Сервис» от 15 мая 2018 года на запрос суда, результат диагностики по устройству 4Good Light A103, черного цвета, №... был передан в страховую компанию, посредствам электронной почты 12 марта 2018 года.

По результатам диагностики, АО "АльфаСтрахование" 14 марта 2018 года составлен страховой акт №0343/407/055999/17 и принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере полной страховой суммы, т.е. в размере 3 990 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 15.3 договора страхования, страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причину и размер ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после утверждения страховщиком страхового о акта.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено документально, 20 марта 2018 года АО "АльфаСтрахование" на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 3 990 рублей. 

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" обязательства по спорному страховому случаю выполнены в установленный договором срок в полном объеме.

Доводы истца, о том, что в результате длительного времени для принятия решения по его страховому случаю, он понес нравственные страдания и им упущена финансовая выгода по невозможности трудоустройства, поскольку он остался без средства связи и интернета, необходимого для связи с работодателями, судом признано несостоятельным, в связи с неправильным толкованием норм права.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения истцу страховой компанией АО "АльфаСтрахование" выплачена в полном объеме в установленный договором страхования срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от разрешения исковых требований о взыскании страховой выплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой суммы, суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 мая 2018 года 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья С.В. Позинская