К делу 

<

№> УИД: 23RS0

<

№>-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Новороссийска

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В., 

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» ущерб в размере 400 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 НК РФ на сумму ущерба со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 16 часов 03 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

№> (принадлежащий на праве собственности ФИО2), допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО5 В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

№> получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

№> был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису серия серии 

<

№>. При этом ФИО4 управляя транспортным средством, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Автомобиль марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

№> был застрахован в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серии 

<

№>. ФИО5 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявление о страховом возмещении. АО «Альфа Страхование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. АО «Альфа Страхование» произвело расчет убытка в соответствии с единой методикой и предъявило ООО «СФ «Адонис» требование о возмещении вреда на сумму 400 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

№> застрахован по полису ОСАГО в компании ООО «СФ «Адонис», последняя выплатила АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Обстоятельства доказывающие, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО4, отсутствуют. При таких обстоятельствах ответственность за ущерб причиненного в ДТП может быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности - автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

№>

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи данного искового заявления, представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис», действующий на основании доверенности ФИО3 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Страховая фирма «Адонис».

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки в суд не указали, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно материалам дела транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

№> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

Согласно выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, на момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежало на праве собственности ФИО5

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 16 часов 03 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***> получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, виновным в совершении административного правонарушения был признан ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

№> была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по страховому полису серия ТТТ 

<

№>. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серии ААС 

<

№>. 

ФИО5 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 

АО ««Альфа Страхование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

АО «Альфа Страхование» произвело расчет убытка в соответствии с единой методикой и ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатила АО «Альфа Страхование» возмещение вреда в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022г. 

<

№>.

Обстоятельства доказывающие, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО4, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах ответственность за ущерб, причиненный в ДТП может быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности - автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

№> - ФИО2

Как указано в кассационном определении 

<

№> Седьмого кассационного суда: факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 в результате противоправных действий ФИО4, отсутствуют. 

Таким образом, ответчики должны нести солидарную ответственность. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму ущерба в размере 400 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Страховая фирма «Адонис» направило ответчикам претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в сумме 400 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании солидарно с ответчиков процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 400 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом ООО «Страховая фирма «Адонис» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО4, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» ущерб в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 400 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.