Дело №2а-261/2020

34RS0030-01-2020-000490-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» июля 2020 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указывает, что административным истцом ООО «АФК» в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ, выданный Новоаннинским районным судом Волгоградской области 20.06.2017 г., о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 74 389,32 руб.

03.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 18.05.2020 г. задолженность ФИО3 составляет 60 756,07 руб.

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ему федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, поскольку такие меры как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84), причины неявки суду не известны.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85), причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался судом надлежащим образом (л.д. 82), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 76 821 руб. (л.д. 51-52).

28.08.2018 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.39), и направлено для исполнения в УПФР Волгоградской области (л.д. 65).

В период с декабря 2018 г. по июнь 2020 г. из пенсии должника ФИО4 были удержаны денежные средства в размере 22 803,42 руб. (л.д. 66-74).

03.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 22), постановление об обращении взыскания на пенсию должника было отозвано, с 01.07.2020 г. удержание прекращено (л.д. 79).

17.06.2020 г. постановлением начальника отдела Новоаннинского РОСП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от 03.06.2020 г. отменено (л.д. 62).

17.06.2020 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.63), и направлено для исполнения в УПФР Волгоградской области (л.д. 64).

Таким образом, судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившиеся в не обращении взыскания на пенсию должника опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не конкретизированы. Обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», предусмотрена указанными нормами закона, и дополнительного возложения обязанностей решением суда не требуется.

Поскольку право административного истца в рамках заявленных требований, а именно обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию должника ФИО3 не нарушено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание не пенсию должника, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 г.

Судья С.Н. Костянова