Дело № 12-98/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Шлеверда Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить состоявшееся постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не содержит все цифры и буквы, позволяющие идентифицировать транспортное средство, как принадлежащее ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, за его пределы не выезжала. Постановление № она получила в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела, считаю, что ФИО1 срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается получение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления №– ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом, в том числе по телефону, указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки судье не представила.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:27 на участке дороги: ФАД Амур Чита-Хабаровск, км 1 955 плюс 436 м 

<

адрес> водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-E2804М, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 53 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-E2804М, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании не ФИО1, а иного лица, в материалах дела не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии возможности идентифицировать транспортное средство, как автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности отклоняются судьей, поскольку из сведений, представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, следует, что при дополнительной обработке государственного регистрационного знака А25*РО27 из 10 вариантов транспортных средств было установлено только одно транспортное средство марки «Мерседес Бенц Е2804М», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. При таких обстоятельствах, для удовлетворения жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Шлеверда