УИД 37RS0020-01-2024-001096-95

Дело № 2 – 843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 24 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитириенко Т.А., 

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием прокурора Зеленского А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах опекаемой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 и ФИО9, в котором просят признать ответчиков ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке, площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО8 и ФИО9 С 20 декабря 2018 года ответчики были вселены в жилой дом с согласия истцов и зарегистрированы по месту жительства. С 01 июня 2019 года отношения истцов с ответчиками испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, членами их семьи не являются, выезд носил добровольный характер. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права истцов во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении четырех лет ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали.

Представитель истца ФИО2 - по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО9 являлась сожительницей сына ФИО2, а ФИО8 ее сожителем. После распада отношений оба ответчики из спорного жилого помещения выехали в добровольном порядке, забрав все свои вещи и более вселиться не пытались, расходов по содержанию дома не несли, добровольно с регистрационного учета не снялись. Также пояснила, что государственную пошлину за подачу иска уплачивала ФИО2, соответственно, расходы по ее уплате подлежат взысканию в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что фактически жилой дом разделен на две части с отдельными входами. Одна половина дома принадлежит ФИО2, другая – остальным сособственникам. Ответчик ФИО8 являлся сожителем ФИО2, а ФИО9 сожительницей ее сына. Они проживали некоторое время в части дома, принадлежащей ФИО2, однако, поскольку доли в доме не выделены, то при их регистрации было получено согласие всех сособственников дома. Около 3-4 лет назад отношения между ними прекращены, ответчики выехали из дома, вывезли все свои вещи, более не вселялись. Родственниками никому из истцов они не являются, соглашений о предоставлении права пользования домом не заключалось, расходы по оплате коммунальных платежей они не несут.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что действительно с 2018 года она встречалась с сыном ФИО2, они проживали совместно, поскольку у нее не было регистрации истец зарегистрировала ее с своем доме. Также с ними проживал и был зарегистрирован ФИО8 – сожитель ФИО2. Через 2-3 года отношения у них распались, она выехала из спорного жилого дома, забрала свои вещи, намерений проживать по этому адресу не имеет. Добровольно с регистрационного учета не снялась в связи с отсутствием времени на оформление регистрации. Также пояснила, что в настоящее время она проживает по другому адресу, имеет там временную регистрацию. Ей также известно, что ФИО8 тоже выехал из данного дома, но когда она не знает, так как это происходило после ее выезда.

Ответчик ФИО8 дважды извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Также ответчик извещен посредством направления смс-сообщения на зарегистрированный на его имя абонентский номер.

Кроме того, информация о деле, о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик не получил судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон и прокурора полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, устанавливают, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом из материала дела установлено, что на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 (по 50/100), ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 (по 10/100 доли), принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21, 84-88).

Согласно сообщению отделения адресно-справочной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области от 21.06.2024 года в спорном жилом помещении с 20.12.2018 года по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО8 и ФИО9 (л.д.53).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений явившихся сторон ответчики ФИО8 и ФИО9 были вселены в спорный жилой дом в половину, принадлежащую ФИО2, в качестве сожителей последней и ее сына и проживали в нем. Брак между ними не регистрировался. Однако примерно в 2019 году отношения истцов с ответчиками испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, членами их семьи не являются, выезд носил добровольный характер.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчик ФИО9 исковые требования признала в полном объеме, подтвердила пояснения стороны истцов.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства и установленные при этом обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что ответчики ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, однако фактически в спорном жилом доме с 2019 года не проживают, их вещи в доме отсутствуют, намерений проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем истцам, он не высказывали, при этом ответчики не являются ни членами семьи, ни родственниками собственников жилого помещения. Регистрация ответчиков препятствует истцам осуществлять права, предусмотренные статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. 

Регистрация ФИО8 и ФИО9 на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данным жилым помещением, а доказательств того, что между ними и собственниками имеется соглашение о сохранении за ними права пользования жилым домом суду не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что регистрация ответчиков ФИО8 и ФИО9 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, а в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд в целях восстановления нарушенного права истцов ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах опекаемой ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, устранения препятствий к осуществлению прав, предусмотренных законом, считает необходимым признать ФИО8 и ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием их с регистрационного учёта по данному адресу.

При подаче настоящего иска в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные ею при подаче иска в суд, в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах опекаемой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 июля 2024 года.