Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 17 июня 2021 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 630 070 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 501 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор с ФИО2 №П/16, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство организовать обучение ответчику по ФИО2 целевой подготовки «Гуманитарное», выплачивать ей стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 825 календарных дней. Истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов истца на его обучение при наличии у студента отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение в полном объеме ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (Предприятие) и ФИО3 (ФИО2) был заключен Договор с ФИО2 №П/16 (далее Договор, ученический договор – л.д. 22-26, приложение к договору – л.д. 27-89).

Согласно разделу 2 Приложения № к Договору Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку ФИО2 по направлению «Гуманитарное», выплачивать ей стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения (л.д. 59-63).

ФИО3 в силу раздела 3 приложения № к ученическому договору обязалась успешно освоить специальность по направлению «Гуманитарное», получить диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, пройти обучение по ФИО2 целевой подготовки, установленной Предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Положения о ФИО2 (л.д. 63-65).

Подпунктом 2.2.1. Приложения №.1 к Договору установлено, что коэффициент успеваемости по дисциплинам образовательного учреждения имеет значение 75 баллов и более (по 100-бальной шкале), рассчитанный как среднее арифметическое значение между результатами сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов и курсовых, выпускных квалификационных работ (при их наличии) по каждой дисциплине образовательного учреждения, определенными согласно ведомости об успеваемости в образовательном учреждении и по правилам, указанным в п. 2.2 настоящего Приложения. 

На основании п. 2.6.2 Приложения № к Договору с ФИО2 предприятие имеет право в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения Договора при наличии отрицательного результата контроля знаний по этапу Целевой подготовки или при отсутствии результата контроля знаний по этапу Целевой подготовки, полученного независимо от оснований и причин, предоставленных ФИО2 (л.д. 60).

В данном случае истцом Договор расторгнут на основании п. 2.6.2. Приложения № к Договору, по причине наличия отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки.

Разделом 2 Приложения №.1 к Договору предусмотрен перечень условий, при одновременном соблюдении которых результат по завершению этапа Целевой подготовки считается положительным. В том числе, коэффициент успеваемости по дисциплинам образовательного учреждения имеет значение 75 баллов и более (по 100-бальной шкале), рассчитанный как среднее арифметическое значение между результатами сдачи экзаменов, дифференцированных зачетов, зачетов и курсовых, выпускных квалификационных работ (при их наличии) по каждой дисциплине образовательного учреждения, определенными согласно ведомости об успеваемости в образовательном учреждении и по правилам, указанным в п. 2.2 настоящего Приложения.

С указанными условиями ответчик согласилась, что подтверждается её подписями в договоре и в приложениях к нему. 

Из материалов следует, что результат контроля знаний ФИО2 по 4 этапу целевой подготовки является отрицательным (л.д. 172-175). Коэффициент успеваемости по дисциплинам образовательного учреждения студента составил 0,00 баллов, то есть ниже значения, установленного договором. 

Вследствие получения ФИО3 отрицательного результата контроля знаний за 4-м этап целевой подготовки ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» проинформировал ответчика уведомлением о расторжении договора, а также о том, что в соответствии с п. 4.6, Договора, п. 1.3. Приложения № Договора необходимо возместить расходы предприятия, понесенные в рамках исполнения Договора, в размере 641 457 руб. (уведомление о расторжении – л.д. 194).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу п. 4.3. Договора и п. 2.6.2. приложения № к ученическому договору Предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение при наличии у студента отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки.

В силу п. 1.7 приложения № к Договору стороны обязались соблюдать Положение о ФИО2, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о ФИО2 Предприятие имеет право оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

Руководствуясь данным пунктом, оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с Договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «ФИО1 университет дружбы народов» (л.д. 58-64).

Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере 545 400 руб., что подтверждается документально (акты оказанных услуг, платежные поручения, платежными поручениями, счетами – л.д. 96-171). 

Во исполнение п. 2.2. приложения № к ученическому договору истец произвел выплату в пользу ФИО3 стипендии на общую сумму в размере 84 670,90 руб. (расчетные листки, выписки из реестра, платежные поручения – л.д. 177-195).

Таким образом, расходы Предприятия на выплаты стипендии и затраты на оплату коммерческой формы обучения составили 630 070 руб. 90 коп.

До настоящего времени обязательства по оплате обучения ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана возместить истцу расходы, понесенные на её обучение.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при наличии у студента отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки, у истца на основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, а также п.п. 4.6 Договора возникло право требовать от бывшего ученика возврата выплаченной стипендии и возмещения других расходов, связанных с её учебой. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» фактически понесенных расходов в размере 630 070 руб. 90 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 9 501 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за обучение по договору с ФИО2 №П/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 070 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 501 руб., всего 639 571 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина