24RS0037-01-2018-002287-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2019 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

встречному иску ФИО2, ФИО3 к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05 июня 2015 г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №. По условиям данного соглашения ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 05 мая 2020 г. под 22,5 % годовых. Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о праве на наследство от 28 июня 2017 г. серии № и серии № в наследство вступили ФИО2 и ФИО3

В связи с тем, что заемщиком в нарушение условий соглашения не погашены основной долг и проценты за пользование кредитом, по состоянию на 30 августа 2018 г. просроченная задолженность по кредитному соглашению № от 05 июня 2015 г. составляет 204 525,76 рублей: срочный основной долг – 106 779,69 рублей, просроченный основной долг – 55 932,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 33 982,55 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг – 4 956,17 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 875,21 рубль. 

С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 204 525,76 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 245 рублей.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, мотивируя тем, что 05 июня 2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка - 22,5 % годовых, срок окончательного возврата кредита - не позднее 05 мая 2020 г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками его имущества являются ФИО2 – супруга, и ФИО3 – дочь. О смерти ФИО1 банк был уведомлен 27 декабря 2016 г.

19 июля 2017 г. ФИО2 направила претензию на имя руководителя Красноярского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» с требованием разблокировки банковской карты ее умершего супруга, а также о прекращении исполнения кредитного обязательства в связи со смертью ФИО1 

25 июля 2017 г. получен ответ на претензию, согласно которой из-за технической причины произведена блокировка текущего счета №, открытого на имя ФИО1, и имеющиеся денежные средства в автоматическом режиме списывались на исполнение обязательств по кредитному договору. 

Согласно выписке по движению денежных средств за период с 05 июня 2015 г. по 30 августа 2018 г. Банком после смерти ФИО1 осуществлялось списание денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства, оплаты просроченных процентов и пени за просрочку. После 20 декабря 2016 г. со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 128 153,48 рублей, а именно: погашение просроченных процентов – 54 102,92 рубля, погашение основного долга – 71 186,39 рублей, пени за просроченные проценты – 1 203,76 рублей, пени за просроченный основной долг – 1 660,41 рубль. 

С момента смерти ФИО1, утратой правоспособности, осуществление банковских операций по его счету является незаконным. Учитывая, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники несут ответственность по обязательствам умершего, имеющимся на день смерти наследодателя. Обладая информацией о смерти ФИО1, банк был обязан блокировать счет и прекратить начисление процентов и неустоек за пользование кредитными денежными средствами. Ответчиком незаконно на наследников возложена обязанность погашать проценты по кредитному договору, начисленные после смерти должника, поскольку обязательства по их уплате прекратились в связи с его смертью. Списание денежных средств в счет погашения просроченных процентов и пени осуществлялось незаконно, в связи с чем, указанные денежные средства должны быть возвращены наследникам. Общая сумма списанных со счета, открытого на имя ФИО1, денежных средств после его смерти составляет 83 940,60 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2017 г. по 30 января 2019 г. составляет 10 213,77 рублей. 

С учетом изложенного просят взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства, незаконно списанные с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, в сумме 83 940,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 213,77 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 12 000 рублей.

Представитель истца – ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому в рамках данного кредитного договора договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме.

27 декабря 2016 г. ФИО2 в дополнительный офис г. Назарово представила свидетельство о смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 28 июня 2017 г. вступили в наследство, в связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство. В соответствии с нормами действующего законодательства каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Условиями кредитного договора не предусматривается прекращение начисления процентов и штрафных санкций. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Следовательно, банк вправе начислять проценты на остаток основного долга в соответствии с условиями договора. Также подлежит начислению неустойка. Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 в настоящее время не расторгнут и не прекращен, в связи с чем, проценты и неустойка подлежат начислению в соответствии с условиями договора. Наследникам стало известно об имеющейся задолженности наследодателя по кредитному договору при обращении в банк 27 декабря 2016 г. Зная об имеющейся задолженности перед банком ФИО2, ФИО3 вступили в наследство, тем самым, приняли долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако не исполняли обязательства в рамках кредитного договора, возложенные на них в порядке наследования, что является злоупотреблением правом. Считают исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать. 

Ответчики – истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. О кредитном договоре от 05 июня 2015 г. стало известно после смерти ФИО1, когда они не смогли вступить в наследство на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО1. На какие цели ФИО1 брал кредит, им неизвестно. Расходы на погребение полностью легли на них, так как у ФИО1 других родных и близких не было. ДД.ММ.ГГГГ они вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю каждая. Остаток по кредитной задолженности не был зафиксирован на день смерти заемщика, и банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором неустойки и пени. Следовательно, требования истца по взысканию просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки и пени не подлежат удовлетворению. Банк не предоставил информацию о том, был ли ФИО1 застрахован, в кредитном договоре нет данных и об обеспечительных мерах. Кроме того, ФИО1 являлся инвалидом первой группы, у него было утрачено 80% трудоспособности, он передвигался в инвалидной коляске. Следовательно, банк не мог выдать кредит без заключения договора страхования или без залогового обеспечения.

Будучи ранее допрошенной, ФИО2 пояснила, что после смерти ФИО1 ею были сняты денежные средства с карты Сбербанка и со Сберегательной книжки Сбербанка ФИО1. Из указанных денежных средств 118 000 рублей в августе 2017г. ею внесено в счет погашения кредита. Оставшаяся часть денежных средств потрачена на личные нужды. Снять денежные средства со счета ФИО1, открытого в АО «Россельхозбанк» не получилось, так как карта была заблокирована Банком.

Будучи ранее допрошенной, представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований Банка просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить, взыскав с Банка штраф. На дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком списана со счета сумма в счет оплаты кредита. Банк не имел право начислять проценты и пени после смерти ФИО1 Сумма основного долга ответчиком – истцом ФИО2 выплачена в полном объеме. Сумму в размере 44 000 рублей Банк вернул ФИО6. Внесенная ФИО2 сумма в размере 83 940,60 рублей не была направлена на погашение кредита. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключено Соглашение на индивидуальных условиях кредитования №. По условиям Соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей под 22,5 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 05.05.2020, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 6 Соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами, дата платежа – 20 число.

Согласно п.9 соглашения предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не применимо.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 4.7 «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором датой платежа.

Согласно графику гашения, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, заемщик с 20 июля 2015 г. должен был вносить ежемесячные платежи в определенном размере, в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 05.05.2020 в размере 5084, 50 рублей.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 05.06.2015.

Как следует из свидетельства о смерти серии I – ОМ № от 20.12.2016, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и оплаты процентов со дня открытия наследства. В связи с этим довод ответчиков-истцов о том, что после смерти ФИО1 банк неправомерно продолжил начислять проценты, предусмотренные соглашением, является необоснованным. Право Банка начислять пени также предусмотрено условиями соглашения от 05.06.2015, действие которого не прекратилось в связи со смертью ФИО1 При этом следует отметить, что начисление и списание Банком пени в размере 1660,41 рублей и 1240,70 рублей имело место за период с 21.08.2017 по 20.09.2017, то есть по истечении шестимесячного срока, предоставленного для принятия наследства, после принятия наследниками наследства.

Наследниками ФИО1 являются супруга ФИО2 (свидетельство о заключении брака от 20.10.2006) и дочь ФИО3 (свидетельство о рождении от 27.01.2014), которым 28.06.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 30 августа 2018 г. сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 204 525,76 рублей, в том числе: 

по срочному основному долгу – 106 779,69 рублей, по просроченному основному долгу – 55 932,14 рублей, по процентам за пользованием кредитом – 33 982,55 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг – 4 956,17 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 875,21 рублей.

Согласно выписке по счету с момента смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2017 Банком производилось списание денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения кредита. Общая сумма списанных Банком денежных средств за указанный период составила 44 212,88 рублей, которые 21.07.2017 и 24.07.2017 возвращены Банком на счет ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ФИО5 в судебном заседании.

Поскольку в момент смерти ФИО1 его правоспособность прекратилась. О смерти ФИО1 Банку стало известно 27.12.2016, однако, несмотря на это, Банк продолжал списание денежных средств по апрель 2017 года, действия Банка по списанию со счета ФИО1 в период с 20.12.2016 по 20.04.2017 денежных средств в погашение кредита являются незаконными. 

В связи с этим с Банка в пользу ответчиков – истцов ФИО2, ФИО3 в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента их возврата, в размере 1 763,50 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, удержанными Банком 20.12.2016.

8 892,06

8 892,06

8 892,06

8 892,06

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

8 892,06

21.12.2016

31.12.2016

11

10%

366

26,72

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

207,08

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

85,51

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

108,17

19.06.2017

24.07.2017

36

9%

365

78,93

216

9,63%

506,41

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, удержанными Банком 20.01.2017.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

9 064,75

21.01.2017

26.03.2017

65

10%

365

161,43

9 064,75

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

87,17

9 064,75

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

110,27

9 064,75

19.06.2017

21.07.2017

33

9%

365

73,76

Итого:

182

9,57%

432,63

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, удержанными Банком 20.02.2017.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

8 971,43

21.02.2017

26.03.2017

34

10%

365

83,57

8 971,43

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

86,27

8 971,43

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

109,13

8 971,43

19.06.2017

21.07.2017

33

9%

365

73

Итого:

151

9,48%

351,97

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, удержанными Банком 20.03.2017.

8 507,54

8 507,54

8 507,54

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

8 507,54

21.03.2017

26.03.2017

6

10%

365

13,98

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

81,81

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

103,49

19.06.2017

21.07.2017

33

9%

365

69,23

123

9,37%

268,51

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, удержанными Банком 20.04.2017.

8 777,10

8 777,10

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

8 777,10

21.04.2017

01.05.2017

11

9,75%

365

25,79

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

106,77

19.06.2017

21.07.2017

33

9%

365

71,42

92

9,22%

203,98

Итого: 506,41 + 432,63 + 351,97 + 268,51 + 203,98 = 1763,50.

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» нотариусу от 25.05.2017, по состоянию на 20.12.2016 остаток денежных средств на счете пластиковой карты №, открытом на имя ФИО1, составляет 80 911,34 рублей. Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, данные денежные средства она не получала, так как счет был заблокирован. Из выписки по счету усматривается, что указанными денежными средствами, а также начисленными процентами за период с 20.12.2016 по 31.10.2017 в общей сумме 3 318,66 рублей и внесенными ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, 25.08.2017 денежными средствами в сумме 8 602, 66 рублей Банком осуществлялось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту 29.08.2017, 01 сентября и 06 сентября 2017 г. на общую сумму 92 832,66 рублей. 

Вместе с тем, денежные средства в размере 40 455,67 рублей (? от 80 911,34 рублей) не входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку являются собственностью пережившей супруги ФИО6. Изложенное подтверждается выданным ей свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банком незаконно в счет погашения задолженности по кредиту со счета ФИО1 списаны, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 40 455,67 рублей, которые подлежат взысканию с Банка в пользу ФИО2

Определяя период пользования Банком указанными денежными средствами, суд исходит из даты получения ФИО2 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - 28.06.2017 и даты возникновения у ФИО2 возможности пользоваться денежными средствами после получения 25.07.2017 ответа из Банка на претензию. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 25.07.2017 составляет 269, 34 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

40 455,67

29.06.2017

25.07.2017

27

9%

365

269,34

Как следует из приходного кассового ордера от 25.08.2017, ФИО2, являясь наследником ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, внесла в счет погашения кредита сумму в размере 118 000 рублей, которые сняла со счета наследодателя, открытого в Сбербанке. Впоследствии из указанных денежных средств ФИО2 воспользовалась суммой в размере 109 397,34 рублей, осуществляя периодически операции по снятию денежных средств, рассчитываясь картой, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, на погашение задолженности по кредитному соглашению за счет денежных средств, внесенных ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, Банком направлен платеж в сумме 8 602,66 рублей. (118 000 – 109 397,34). 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде денежных средств с процентами, хранящихся в Банке, подлежит уменьшению на 8 602,66 рублей.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 20.11.2018 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруга наследодателя ФИО2 и дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО2, ФИО3 являются наследниками в ? доле каждая в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 234 942, 48 рублей, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 928 кв.м., кадастровой стоимостью 68 347,20 рублей, на денежные вклады с причитающимися процентами на счете № в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 80 911,34 рублей, на денежные средства с причитающимися процентами на счете № в подразделении №8646/0610 Сибирского Банка ПАО Сбербанк в сумме 20 743,74 (20 696,45 + 47,29) рублей, на денежные средства с причитающимися процентами на счете № в подразделении №8646/0610 Сибирского Банка ПАО Сбербанк в сумме 85 981,99 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, за вычетом стоимости ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, составляет (234 942,48 * 2/4) + (68 347,20 * 2/4) + (80 911,34 * 2/4) + (20 743,74 * 2/4) + (85 981,99 * 2/4) = 117 471,24 + 34 173,60 + 40 455,67 + 10 371,87 + 42 991 = 245 463,38 – 40 455,67 - 8 602,66 = 196 405, 05 рублей. Доля каждого наследника равна 98 202,53 рублей.

При рассмотрении дела сторонами стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлено.

ФИО2, ФИО3, как единственные наследники первой очереди, подав нотариусу заявления о принятии наследства, считаются принявшими все имущество наследодателя в 1/4 доле каждый, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по соглашению от 05.06.2015 в полном объеме не погашена, расчет суммы задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пределах которой должны отвечать наследники по долгам наследодателя, составляет 196 405, 05 рублей, суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу Банка в счет возмещения задолженности по соглашению 196 405, 05 рублей.

В удовлетворении требований Банка в остальной части суд считает необходимым отказать ввиду недостаточности наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на момент вынесения решения суда, довод представителя ответчиков-истцов ФИО4 о том, что сумма задолженности подлежит взысканию по состоянию на дату смерти наследодателя, не основан на нормах закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении требований судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в пользу ответчиков - истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 881,75 рублей (1763,50 * 50%) по 440,88 рублей в пользу каждого ответчика-истца. Кроме того, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 20 362,51 рублей (40 725,01 * 50%).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом правила о пропорциональном взыскании судебных издержек, суд находит требование о взыскании с Банка в пользу ФИО2 расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению частично в сумме 7 220,23 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец-ответчик АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала просит взыскать с ответчиков-истцов ФИО6, ФИО3 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 24.09.2018, которые подлежат взысканию с ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 128,10 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца-ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в доход местного бюджета г. Назарово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований, в размере 1 474,66 рублей.

Таким образом, по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 196 405, 05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 128,10 рублей. 

По встречному иску ФИО2, ФИО3 с АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в пользу ФИО2 подлежат взысканию 40 455,67 рублей, являющиеся собственностью ФИО2 в общем совместном имуществе супругов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269,34 рублей, штраф в размере 20 362,51 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 7 220,23 рублей. В пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763,50 рублей по 881,75 рублей в пользу каждого, штраф в размере 881,75 рублей по 440,88 рублей в пользу каждого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против зачета исковых требований, суд полагает возможным произвести взаимный зачет первоначальных и встречных исковых требований, определив ко взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала размер задолженности по соглашению в сумме 125 452, 05 рублей (196 405,05 – 40 455,67 – 269,34 – 20362,51 – 7 220,23 – 1763,50 – 881,75), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 128, 10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению от 05.06.2015 в размере 196 405 (сто девяносто шесть тысяч четыреста пять) рублей 05 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 455 (сорок тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 67 копеек, являющихся собственностью ФИО2 в общем совместном имуществе супругов, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 269 (двести шестьдесят девять) рублей 34 копейки, штраф в размере 20 362 (двадцать тысяч триста шестьдесят два) рублей 51 копейки, расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 7 220 (семь тысяч двести двадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рублей 50 копеек в равных долях, штраф в размере 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Произвести взаимный зачет первоначальных и встречных исковых требований. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению от 05.06.2015 в размере 125 452 (сто двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 г.