№12-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани ФИО1 при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, вр. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, вр. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, от 06 апреля 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку грубо нарушены принципы законности, презумпция невиновности, а также право на справедливое и законное судебное разбирательство. Правонарушение, предусмотренное статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не подтверждена и не доказана. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО3, инспектора ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 марта 2018 г. в 10 часов 15 минут возле дома № 73 по ул. Свердлова г. Астрахани ФИО3 в период подготовки к проведению выборов Президента Российской Федерации распространял печатные материалы, содержащие призывы к отказу от участия в голосовании на выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 г., тем самым, создавая помехи участию избирателей в голосовании, чем нарушил пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ОИАЗ, приложенными печатными, фото и видео материалами. 

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения, поскольку никакого воспрепятствования деятельности избирательной комиссии он не оказывал, а в материалах дела не имеется тому доказательств, несостоятельны.

Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения являются действия, направленные на вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, установленных законодательством о выборах; общественно опасные последствия в виде нарушения установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, либо созданию помех участию избирателей в голосовании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, распространяя печатные материалы, содержащие призывы к отказу от участия в голосовании на выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года, создал помехи участию избирателей в голосовании, поскольку таким образом, воздействовал на избирателей, принуждая их к отказу от своего волеизъявления.

Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на свободные выборы и в целях его реализации - обязанность государства проводить свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (статья 3 Протокола № 1 к Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, ратифицированной Россией 11 ноября 2003 года, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах.

Как следует из части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть первая), изложенные принципы избирательного права, закрепленные в нормах, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации, признаются и гарантируются Российской Федерацией в качестве конституционных прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» закрепляет, что участие гражданина Российской Федерации в выборах Президента Российской Федерации является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах Президента Российской Федерации, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. 

Поскольку выборы в Российской Федерации свободные, то они основываются на свободном осуществлении гражданами своего конституционного права избирать и быть избранными. Агитация за бойкотирование выборов является антиконституционной, поскольку направлена по подрыв народовластия - основ конституционного строя страны. Государство гарантирует свободное волеизъявление граждан на выборах путем защиты демократических принципов и норм избирательного права. Свободные выборы в Российской Федерации обеспечиваются ответственностью должностных и иных лиц, препятствующих выражению избирателями своего волеизъявления в ходе избирательного процесса.

Согласно части 2 статьи 16 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств лица, виновные в совершении запрещенных законами действий (бездействии), должны нести ответственность в соответствии с законами.

Таким образом, в действиях ФИО3 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией статьи 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

О судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, назначенном на 6 апреля 2018 года, извещение (телеграмма с уведомлением) ФИО3 было направлено судом по адресу его места жительства. Согласно данным почтового отделения телеграмма не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, за телеграммой по извещению он не является.

Согласно рапорту ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Астрахани ФИО4 вручить судебное извещение ФИО3 не представилось возможным, ввиду отсутствия последнего по месту жительства. Повестка на имя ФИО3 оставлена в его почтовом ящике. Выезд сотрудниками полиции осуществлялся несколько раз. Передать извещение через родственников ФИО3 не представилось возможным, ввиду запрета ФИО5 на получение ими на его имя корреспонденции.

Представленные заявителем документы также не свидетельствуют о нарушении его прав. О рассмотрении административного дела мировым судьей заявителю было известно. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по причине выезда за пределы области от него не поступало. Представленная справка о нахождении в отпуске не препятствовала явке заявителя в судебное заседание. При этом, место работы ФИО3 никому не сообщал, указав лишь, что является членом избирательной комиссии. 

Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Другие доводы жалобы также не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, от 06 апреля 2018 года в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: