ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2017 по иску ООО Муниципальная Страховая Компания «СТРАЖ» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО МСК «СТРАЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 29 октября 2016 года в 00 час. 05 мин. по адресу: Тульская область, г.ула, Щекинское шоссе – Орловское шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ГВВ, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», которое, выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило ГВВ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, но ответ на претензию не последовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МСК «СТРАЖ» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (к таким выводам суд приходит исходя из того, что, по сведениям ОВМ ОМВД России по Щекинскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Повестки с извещением о времени проведения по делу судебного заседания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Также ответчик извещен судом по вышеуказанному адресу телеграммой, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта). Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК «СТРАЖ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего данному гражданину, сроком на 

<

данные изъяты> год (страховой полис серии №). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1

Как следует из материала по факту ДТП, представленного ГИБДД УМВД РФ по Тульской области, 29 октября 2016 года в 00 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ГВВ, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП данные автомобили получили механические повреждения.

Суд, анализируя материалы проверки по факту ДТП, приходит к выводу о том, что оно произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения РФ, находящегося, кроме того, в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного ДТП, в результате которого причинен ущерб ГВВ, является водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» - страховой полис ОСАГО серии № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за причинение вреда имуществу ГВВявляется страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №.

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Апэкс Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы. Ответчиком возражений на указанное экспертное заключение не представлено.

В возмещение причиненного вреда ООО МСК «СТРАЖ» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело ГВВ страховую выплату по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ООО МСК «СТРАЖ» выплатило страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том, что в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оно имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты к ФИО1, как к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ, платежным поручением.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ООО МСК «СТРАЖ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МСК «СТРАЖ» с ФИО1 в порядке регресса 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО МСК «СТРАЖ» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО МСК «СТРАЖ» отказать.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись