Дело № 2-833/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА 7803455 от 29.01.2018г., 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № 23АА 8254811 от 18.05.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута, 

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ст. Смоленской, кадастровый номер №, в интересах собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, сроком на 49 лет, для выполнения работ хозяйственного направления и обеспечения обслуживания колодца с внешней стороны, с установлением графика использования: с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, непосредственно для выполнения работ; установить координаты поворотных точек границ сервитута; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании установленным сервитутом.

В обоснование исковых требований представитель ФИО1 указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый номер №. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО3, кадастровый номер земельного участка: №, адрес: 

<

адрес>.

На указанных земельных участках расположен колодец, который находится в полуразрушенном, непригодном для использования по назначению состоянии и требует ремонта. Осуществить полный и качественный ремонт возможно только через смежный соседний участок, который принадлежит ответчику.

Истцом было направлено обращение в администрацию Смоленского поселения Северского района. Администрацией был осуществлен выезд на место, в ходе которого был зафиксирован факт выполнения работ по оборудованию дренажной канавы вблизи колодца. При общении с ответчиком в телефонном режиме, последний возражал против допуска истца на его территорию для выполнения работ по восстановлению глиняного замка колодца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная компания «Финэка» от 23.08.2018 года.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный колодец не является собственностью ФИО1, он был возведен прежним собственником участка и является общим имуществом, так как расположен на границе смежных земельных участков.

Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Смоленского сельского поселения Северского района и с/т «Восход» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя администрации Смоленского сельского поселения Северского района суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.07.2011 года и от 14.07.2011 года (л.д. 14, 15).

Собственником соседнего земельного участка (с/т «Восход», участок № 18, кадастровый номер №) является ответчик ФИО3.

На границе участков сторон расположен колодец. В соответствии с техническим паспортом садового участка № 17 с/т «Восход», на территории указанного земельного участка расположен каменный колодец, 1994 года постройки (л.д. 5-11). 

Как указано истцом, спорный колодец является единственным источником питьевой воды ФИО1, но находится в полуразрушенном, непригодном для использования состоянии. Осуществить ремонт возможно только через смежный соседний участок, который принадлежит ответчику. 

В целях проверки доводов истца о необходимости установления сервитута, определением Северского районного суда Краснодарского края от 06.06.2018 года по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № 2-833/2018 от 23.08.2018 года ООО «Экспертная компания «Финэка» следует, что обслуживание и производство ремонтных работ истцом ФИО1 части бытового колодца, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, не представляются возможными без установления сервитута. Экспертом предложен вариант и каталог координат с установлением сервитута на часть земельного участка, расположенную непосредственно под частью колодца и в радиусе 1 метр от контура этого колодца. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, возможной для обременения сервитутом, составляет 5.39 кв.м. Величина соразмерной годовой платы, подлежащей внесению собственнику обременяемого земельного участка, за установление сервитута на земельном участке № 18 с кадастровым номером №, с учетом графика использования с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, составляет 406 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Учитывая результаты экспертного заключения, которым установлено отсутствие возможности обслуживания и производства ремонтных работ части спорного колодца без установления сервитута, а также учитывая, что указанный колодец является единственным источником питьевой воды истца, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и установить сервитут на часть земельного участка ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за производство судебной экспертизы с ответчика ФИО3, поскольку в соответствии с ходатайством эксперта, указанные расходы не оплачены стороной, на которую возложена обязанность по оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в пользу ФИО1 - собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 49 лет, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, только для обслуживания и производства ремонтных работ.

Площадь части земельного участка ограниченного пользования (сервитута) составляет 5.39 кв.м., то есть в радиусе 1 метр от контура колодца, в соответствии каталогом координат, указанных в заключение эксперта № 2-833/2018 от 23.08.2018 года ООО «Экспертная компания «Финэка». 

Установить величину годовой платы, подлежащей внесению собственнику обременяемого земельного участка за установление сервитута на земельном участке № 18 с кадастровым номером №, в размере 406 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертная компания «Финэка» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди