Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 марта 2025 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Григоренко Н.А.,

с участием заявителя ПАС, 

защитника КАЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ПАС на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга САЕ от ДАТА в отношении

ПАС, ДАТА года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДАТА, ПАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ПАС обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № от ДАТА, заявитель просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении в качестве основания направления на медицинское освидетельствование содержится указание о наличии достаточных оснований полагать, что водитель тс находится в состоянии опьянения, что противоречит иным материалам дела, а также указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством вычеркнуто «отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения», что по мнению заявителя является нарушением процедуры освидетельствования. 

ПАС в судебное заседание явился, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник КАЮ также в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал, указал, что нарушена процедура освидетельствования ПАС на состояние опьянения. 

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения одного из доказательств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Факт совершения ПАС правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении ПАС, составленного уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ПАС виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. 

Доводы защиты о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ПАС не был отстранен от управления транспортным средством (в протоколе зачеркнуто «отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения») являлись предметов рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, также оценивая указанное обстоятельство как не существенное, не влияющее на доказанность вины ПАС в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельства указания в протоколе об административном правонарушении от ДАТА в качестве оснований для направления ПАС на медицинское освидетельствование «наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения» не влекут признания протокола недопустимым доказательством, поскольку данный недостаток устранен в ходе рассмотрения дела мировым судьей путем допроса инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции МАВ, исследованием видеозаписи «Дозор 77», которая также исследовалась при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности ПАС в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА N 528-ФЗ) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ПАС назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от ДАТА законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга САЕ от ДАТА в отношении ПАС - оставить без изменения, жалобу ПАС - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья