ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Савенковой Е.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 54046 ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

В 10-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вблизи здания казармы комендантской роты войсковой части 54046, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным ненадлежащим, по его мнению, отношением к процессу овладения навыками строевых приемов ФИО3, с которым он не находился в отношениях подчиненности, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, нанес потерпевшему ФИО3 один удар ногой в область задней поверхности голеней обеих ног. При этом ФИО3 потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись о землю ладонями обеих рук, ягодицами и спиной, получив физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал, при этом показал, что он около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания казармы комендантской роты войсковой части 54046, дислоцированной в 

<

адрес>, при проведении занятий по строевой подготовке, разозлившись на то, что ФИО3 неправильно выполняет упражнение в присутствии других военнослужащих, нанес ему один удар ногой в область задней поверхности голеней обеих ног. От полученного удара ФИО3 упал на землю. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. 

Потерпевший ФИО3 показал, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ во время проведения занятия по строевой подготовке вблизи здания казармы комендантской роты он без соответствующей команды начал выполнять строевые приемы, в этот момент ФИО2 неожиданно для него нанес ему один удар ногой в область задней поверхности голеней обеих ног, от которого он упал на асфальт, ударившись о землю ладонями обеих рук, ягодицами и спиной, получив физическую боль и нравственные страдания.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 – командир комендантской роты войсковой части 54046 показал, что в конце марта 2019 года от ФИО2 ему стало известно о факте применения насилия с его стороны по отношению к потерпевшему ФИО3

Из приказов воинских должностных лиц усматривается, что ФИО2 проходит службу в должности старшего регулировщика в воинском звании «ефрейтор», а ФИО3 проходит службу в должности регулировщика в воинском звании «рядовой».

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286. Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал его деяние на ч. 1 ст. 335 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения инкриминируемого деяния не являлся должностным лицом. 

Поскольку имеются все основания полагать, что такое изменение обвинения не влечет за собой изменение объема предъявленного обвинения в сторону увеличения и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, что каким-либо образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд указанное изменение обвинения признает обоснованным и принимает его.

Поскольку ФИО2 допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, суд квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление из ложно понятых интересов военной службы, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и с места регистрации характеризуется исключительно положительно, а также то, что потерпевший ФИО3 не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес> – Петербургу, 

<

адрес>, р/с 40№

Процессуальные издержки по делу в размере 5600 рублей, состоящие из суммы выплаченной адвокатам Моисееву М.Ю. и Шеховцовой Л.П. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов