Дело № 2-862/2017 ,,, 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «07» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Смирновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района и администрации муниципального образования город Александров о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александровского района о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование иска истец указала, что 26 мая 2011 года она обратилась в администрацию Александровского района с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство гаража по вышеуказанному адресу. Комиссией по землепользованию и застройке территории г.Александрова в отдел архитектуры и градостроительства направлено решение комиссии от 14 июня 2011 года для оформления соответствующей документации по выделению земельного участка под строительство спорного гаража. После получения ею градостроительного заключения от 24 июня 2011 года №, она, ФИО1, построила гараж площадью ,,, кв.м. С 2012 года по настоящее время она использует гараж по назначению, оплачивает необходимые взносы. Для утверждения схемы расположения земельного участка под спорным гаражом она обратилась в администрацию МО г.Александров, где ей в этом отказали, сославшись на наличие на участке строения – гаража, собственник которого имеет исключительное право на приобретение заявленного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г.Александров.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчиков администрации Александровского района и администрации МО г.Александров, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчиков, указал, что возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаража.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2011 года ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Александров с заявлением о выделении ей земельного участка в гаражно-строительном кооперативе № г.Александров под строительство гаража (л.д.6).

Решением комиссии по землепользованию и застройке территории г.Александров от 14 июня 2011 года постановлено направить в отдел архитектуры и градостроительства протокол заседания комиссии для оформления соответствующей документации для выделения по заявлению ФИО1 земельного участка для строительства гаража в гаражном кооперативе № (л.д.7).

В градостроительном заключении, выданным отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Александров от 24 июня 2011 года № указано, что возможность предоставления земельного участка ФИО1 под строительство гаража имеется, поскольку указанный земельный участок свободен от строений (л.д.8).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после получения вышеуказанных документов она возвела на указанном земельном участке гараж. Решение органа местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка под строительство гаража не принималось.

Наличие спорного гаража площадью ,,, кв.м по адресу: 

<

адрес>, подтверждается кадастровым и техническим паспортом (л.д. 10-12, 13-22).

В апреле 2017 года истец обратилась в администрацию г.Александров с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом, однако ей было в этом отказано по причине нахождения на данном участке строения – гаража и отсутствия правоустанавливающих документов на строение (л.д.24).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующий на момент принятия решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 25), согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств, свидетельствующих о то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлялся ей на каком-либо праве, указанном в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Представленные истцом ФИО1 документы указанное не подтверждают.

Оснований для признания права собственности за истцом ФИО1 на спорный гараж, указанных в п.1 ст. 218 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Александровского района и администрации муниципального образования город Александров о признании права собственности на гаражный бокс в 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина 

,,,

,,,

,,,