мировой судья Волкова Л.Г. Дело №12-59/2024

(5-202-2201/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К.,

с участием защитника МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 обратилась в Няганский городской суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой указала, что считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. дата ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства» за то, что дата с 

<

данные изъяты>. был выявлен факт нарушения в содержании улично-дорожной сети 

<

адрес>, на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость (снежный накат) толщиной 3,5 см., 4,5 см., в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Выездное обследование улично-дорожной сети г. Нягани осуществлялось на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от дата №. Инструментальное обследование проведено с использованием фото фиксации, применяемого по методике п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, видеофиксация. Полагает, в материалах дела отсутствуют доказательства (фото, видеофиксация) 5 характерных точках в границах 1 м площади элемента, либо в пределах одного элемента не менее трех квадратов, удалённых друг от друга на расстоянии от 2 до 10 метров. Замеры произведены в одной точке, в неопределённых квадратах, без привязки к местности, в связи с этим определить участок автомобильной дороги на которой производились замеры не представляется возможным. Также указывает на отсутствие в материалах дела расчетов среднеарифметического значения, полученных по измеренным значениям и округленных до целого числа, что по их мнению свидетельствует о некорректности расчетов, которые не могут быть признаны судом в качестве доказательства нарушения требований безопасности дорожного движения. Фототаблица была составлена после установления правонарушения. Кроме того, считает, что при замерах сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани физическим воздействием ладони на линейку выгибает ее, деления линейки отпускаются до предельного уровня, при более сильном давлении уровень линейки мог бы показать другие данные, при осуществлении замеров линейки ГОСТ 427-75 должна размещаться диагонально по центру, без давления на нее. Данные таблицы не отображают состав административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие линейки ГОСТу 427-25. На фототаблице отсутствуют автоматические настройки фиксации даты, времени, при необходимости геолокации, в связи с чем невозможно установить, когда и где были сделаны фотографии. Данные зафиксированные вручную, могут не отвечать действительности, так как формируются уже после выявления административного правонарушения. Полагает, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нягани была применена неверная методика зимнего контроля в содержании автомобильных дорог. Также в нарушение раздела VI результатов контрольного мероприятия, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» в деле отсутствует предписание об устранении выявленных нарушений. Поскольку норма ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает вынесение предписания (предостережения) в адрес юридического лица на устранение выявленных дефектов в рамках сроков, установленных ГОСТ Р 50597-2017, соответственно у МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» не было возможности устранить выявленные дефекты, так как юридическое лицо было привлечено немедленно. Также указывает на то, что МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» является бюджетным учреждением. В соответствии с ч. 4 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ, бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с бюджетной сметой. В силу ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и не исполненных обязательств. В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» были организованы электронные аукционы в целях определения подрядных организаций на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дородной инфраструктуры в мкр. Центральный, Южный, Приурал, промзона г. Нягани на 9 месяцев 2022 г., на 2023 и 2024 г.г. МКУ г. Нягани «УГХ» не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог г. Нягани самостоятельно. С целью реализации п. 1.3 Устава МКУ г. Нягани «УГХ», размещено извещение о выборе поставщика данной услуги. дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ООО «РемАвтоДорНягань» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в мкр. Центральный, Южный, Приурал, промзона г. Нягани, г. Нягани на 9 месяцев 2022 г., на 2023 и 2024 г.г. Пунктом 1.2 муниципального контракта, услуги оказываются по согласованным ежедневным планам оказания услуг, направляемым по электронной почте либо нарочно в адрес муниципального заказчика. дата в адрес Подрядной организации ООО «РемАвтоДорНягань» был направлен план оказания услуг по содержанию улично-дорожной сети г. Нягани на дата, в соответствии с которым подрядная организация должна была осуществить механизированную патрульную снегоочистку дороги от уплотнения снега и наледи, удаление снежных валов вдоль бордюра механизировано, с вывозом снега в том числе по 

<

адрес>. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях МКУ г. Нягани «УГХ» состава административного правонарушения, при этом ссылается на положения ст. ст. 1.5, и 1.2 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы, защитник юридического лица настаивала на изложенных в ней доводах. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу положений п. 6, 7, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).

В соответствии с п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Материалами дела, а также мировым судьей установлено, что дата в отношении МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что дата в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>), юридическое лицо МКУ г. Нягани «УГХ» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных разделом № 8, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, жизни и здоровью людей. Административное правонарушение фиксировалось с помощью камеры мобильного телефона Айфон 

<

***> Гб, замер зимней скользкости (укатанного снега) производилось с помощью металлической линейки по п. 9.5.1 ГОСТ 50597-2017 по ГОСТ 427-75, заводской №21201383, свидетельство о проверке № С-ВЯ/08-09-2023/276607706 действительно до 07.09.2024, температура воздуха на момент выездного обследования составляла – 16 градусов, без осадков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района от дата ФИО3 юридическое лицо МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата № установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных разделом № 8, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившихся в наличии зимней скользкости (снежный накат) на асфальтобетонном покрытии проезжей части, на следующих участках дорожной сети 

<

адрес>

Протоколом инструментального обследования от дата, установлено, что по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на покрытии проезжей части имеются недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в зимний период времени, которые выражены в наличии зимней скользкости (снежный накат) п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 2.1 Устава МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства», целью и предметом деятельности учреждения является решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством.

Для достижения целей Учреждение осуществляет:

- дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.2. Устава);

- выполняет функции муниципального заказчика по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования в том числе: содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, текущий ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей (п. 2.3.11 Устава).

Таким образом, на МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата; протоколом инструментального обследования от дата; фототаблицей от дата; Уставом МКУ г. Нягани «УГХ»; договором № от дата о закреплении имущества на праве оперативного управления; актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от дата; техническим паспортом автомобильной дороги 

<

адрес>.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что при отсутствии со стороны МКУ МО г. Нягани «УГХ» доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017 на рассматриваемом участке дороги, а также не принятие юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» относительно того, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нягани была применена неверная методика зимнего контроля в содержании автомобильных дорог, судья считает необоснованным, поскольку факт наличия зимней скользкости (снежный накат), подтверждается фототаблицей. Измерения сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Нягани были произведены в соответствии с п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола и акта относительно наличия зимней скользкости (снежный накат).

Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата.

В отсутствие соответствующих доказательств суд не находит обоснованной позицию защитника о том, что после выявленных нарушений должностное лицо, их выявившее обязано составить предписание, так как такое обязательство не содержится в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101, а состав административного правонарушения образует наличие недостатков в содержании автомобильной дороги, а не нарушение срока его устранения, о чем верно указано мировым судьёй в оспариваемом постановлении. 

Действия МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства», квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Н.К. Сосенко