УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., потерпевшей 

<

данные изъяты>, потерпевшей 

<

данные изъяты>, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1, защитника Рубахина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297, частью 2 статьи 297 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия и проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В производстве судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., назначенной на должность указом Президента Российской Федерации № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, находилось дело № по заявлению 

<

данные изъяты> о признании 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельной (банкротом). ФИО1, являясь представителем 

<

данные изъяты>. по доверенности, принимал участие при рассмотрении указанного дела по существу 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В ходе участия в рассмотрении указанного дела судом у ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем публичного оскорбления судьи 

<

данные изъяты>., при отправлении ею правосудия.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, из личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, действуя публично, подал для регистрации сотрудникам канцелярии 

<

данные изъяты> расположенной по указанному адресу, составленное им ранее машинописное «пояснение и разъяснение правовых норм по делу № (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ)», в котором выразил оскорбления в адрес судьи 

<

данные изъяты>., а именно дал негативную оценку судьи посредством характеристики её профессиональной деятельности, указывая о нечестности и неразборчивости в средствах для достижения цели при отправлении правосудия, связанного с лицом 

<

данные изъяты>», что может послужить причиной лишения репутации, авторитета других судей 

<

данные изъяты>, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты>., при отправлении последней правосудия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, из личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, действуя публично, подал для регистрации сотрудникам канцелярии суда 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, составленное им машинописное «ходатайство о приобщении доказательств по делу № (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ)», путем письменного изложения в содержании документа публично выразил оскорбления в адрес судьи 

<

данные изъяты>., а именно дал негативную оценку судьи 

<

данные изъяты>., её физических качеств, профессиональной деятельности, указывая на то, что она незаконно использует служебное положение в процессе судебного разбирательства, представляет судью как продажное должностное лицо, чем подрывает авторитет судебной власти, унижает честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты>., при отправлении ею правосудия.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, находясь в зале судебного заседания - служебном кабинете №А 

<

данные изъяты>, расположенном по указанному адресу, в ходе судебного заседания при рассмотрении единолично судьей 

<

данные изъяты>. по существу дела №, из личной неприязни, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>., путем устного словесного высказывания публично выразил оскорбление в адрес судьи 

<

данные изъяты>., а именно в присутствии секретаря судебного заседания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. дал негативную оценку судьи 

<

данные изъяты>., характеризуя исполнение ею служебных обязанностей и поступков, связанных с исполнением служебных обязанностей, которые заключаются в преступном присвоении чужого имущества, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи перед другими участниками судебного заседания, при отправлении последней правосудия. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, находясь в зале судебного заседания - служебном кабинете №А 

<

данные изъяты>, расположенном по указанному адресу, в ходе судебного заседания при рассмотрении единолично судьей 

<

данные изъяты>. по существу дела №, из личной неприязни, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>., путём устного словесного высказывания публично выразил оскорбления в адрес судьи, а именно в присутствии секретаря судебного заседания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. дал негативную оценку судьи 

<

данные изъяты> охарактеризовал действия и поступки судьи, связанные с исполнением служебных обязанностей, посредством угроз, шантажа или злоупотребления служебным положением, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи перед другими участниками судебного заседания при отправлении последней правосудия. 

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, из личной неприязни, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, ФИО1, действуя публично, подал для регистрации сотрудникам канцелярии 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, составленное им ранее машинописное «заявление об ускорении дела №», в котором выразил оскорбления в адрес судьи, а именно дал негативную оценку судьи 

<

данные изъяты> указывая о том, что последняя незаконно использует служебное положение в процессе судебного разбирательства, а именно вымогает денежные средства за окончание дела, пыталась незаконно завладеть долей лица «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», судья допускает использование поддельных документов, искаженных сведений в судопроизводстве, также ФИО1, используя лексику, связанную с интимной сферой, дал негативную оценку личностных характеристик и деятельности судьи, которая заключается в совершении совместных действий с финансовым управляющим 

<

данные изъяты> с целью получения выгоды, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты>., при отправлении последней правосудия.

В ходе судебных заседаний, а также в письменных документах ФИО1 публично оскорбил судью 

<

данные изъяты> а именно умышленно публично использовал высказывания для выражения негативной оценки физических свойств, личных качеств судьи 

<

данные изъяты> а также ее действий и поступков, связанных с исполнением служебных обязанностей, при отправлении ею правосудия, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи, при отправлении ею правосудия, проявив тем самым неуважение к суду. Публичные оскорбления в адрес судьи 

<

данные изъяты>. содержащие негативную оценку выражены при помощи использования лексики, связанной с интимной сферой, лексемами, характеризующими личностные качества судьи, связанные с гигиеной, представление судьи как продажного должностного лица, нечестного и неразборчивого в средствах для достижения цели при исполнении должностных полномочий, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты>., при отправлении последней правосудия.

Кроме того, в производстве судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., назначенной на должность указом Президента Российской Федерации № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находились дела: № по заявлению 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; №№ по заявлению 

<

данные изъяты>» о признании незаконным решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, являясь представителем 

<

данные изъяты>» по доверенности, принимал участие при рассмотрении указанного дел по существу 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В ходе участия в рассмотрении указанных дел судом у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем публичного оскорбления судьи 

<

данные изъяты>., при отправлении ею правосудия. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут по 11 часов 10 минут, находясь в зале судебного заседания - служебном кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания при рассмотрении единолично судьей 

<

данные изъяты> по существу дела №№, из личной неприязни, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства, путем устного словесного высказывания выразил оскорбления в адрес судьи, а именно дал негативную оценку судьи 

<

данные изъяты>. посредством сравнения с животными с использованием нейтральных лексем, в присутствии секретаря судебного заседания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, при отправлении судьей 

<

данные изъяты>. правосудия, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи перед другими участниками судебного заседания. Кроме того, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, из личной неприязни, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты> во время перерыва в судебном заседании изложил в письменном виде основания для отвода судьи 

<

данные изъяты>. путем рукописного написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судьи 

<

данные изъяты> по делу №, в котором публично выразил оскорбления в адрес судьи, а именно дал негативную оценку физических свойств судьи, после чего, в ходе продолжения судебного заседания, ФИО1 подал данное заявление в присутствии вышеуказанных участников судебного процесса, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты> при отправлении последней правосудия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из личной неприязни, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, подал для регистрации сотрудникам канцелярии 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, составленную им ранее машинописную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на действия судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу № в которой выразил оскорбления в адрес судьи, а именно дал негативную оценку судьи 

<

данные изъяты> путем использования выражений о физических свойствах и процессах судьи с указанием на них, как причины, основания для оценки действий, связанных с исполнением должностных обязанностей, как непрофессиональных, наносящих вред, ущерб доверию судебной власти, а также используя приемы сравнения частей тела человека с элементами помещения, в том числе путем использования жаргонной лексемы, что не соответствует коммуникативной норме и не соотносится с представленной ситуацией коммуникации, чем публично оскорбил судью, подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты>., при отправлении последней правосудия.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, находясь в зале судебного заседания - служебном кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, в ходе судебного заседания при рассмотрении единолично судьей 

<

данные изъяты>. по существу дела №№, из личной неприязни, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>., путем устного словесного высказывания выразил оскорбления в адрес судьи, а именно дал негативную оценку физических свойств судьи 

<

данные изъяты>., тем самым публично оскорбил последнюю в присутствии секретаря судебного заседания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственного налогового инспектора 

<

данные изъяты>, при отправлении судьей правосудия, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи перед другими участниками судебного заседания, при отправлении судьей правосудия. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, из личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, действуя публично, ФИО1 подал для регистрации сотрудникам канцелярии 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, составленное им ранее и адресованное в адрес 

<

данные изъяты> машинописное «заявление об отводе судьи 

<

данные изъяты> по делу № (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ)», в которой оскорбил судью 

<

данные изъяты>., а именно дал негативную оценку судьи путем использования выражений, характеризующих образ жизни судьи, сравнивая с животными, которые ничего не делают, только существуют и питаются, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты>, при отправлении последней правосудия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, действуя публично, подал для регистрации сотрудникам канцелярии 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, составленную им ранее машинописную апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в которой выразил оскорбления в адрес судьи, а именно дал негативную оценку судьи 

<

данные изъяты> путем использования выражений о физических свойствах и профессиональных качествах судьи с указанием на них, как причины и основания для оценки действий, связанных с отправлением правосудия как непрофессиональных, наносящих вред, ущерб доверию судебной власти, чем публично оскорбил судью, подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты>, при отправлении последней правосудия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты> выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, действуя публично, подал для регистрации сотрудникам канцелярии 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, составленную им ранее машинописную апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в которой выразил оскорбления в адрес судьи, а именно дал негативную оценку судьи 

<

данные изъяты> путем использования выражений о физических свойствах и профессиональных качествах судьи, с указанием на них, как причины и основания для оценки действий, связанных с отправлением правосудия как непрофессиональных, наносящих вред, ущерб доверию судебной власти, чем публично оскорбил судью, подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты>., при отправлении последней правосудия.

В ходе судебных заседаний, а также в письменных документах ФИО1 публично оскорбил судью 

<

данные изъяты> а именно умышленно публично использовал высказывания для выражения негативной оценки физических свойств, личных качеств судьи 

<

данные изъяты>., а также её действий и поступков, связанных с исполнением служебных обязанностей, при отправлении ею правосудия, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи, при отправлении ею правосудия, проявив тем самым неуважение к суду. Публичные оскорбления в адрес судьи 

<

данные изъяты> содержащие негативную оценку выражены при помощи приемов сравнения судьи 

<

данные изъяты> с сельскохозяйственными животными, сравнении частей тела с элементами строения, лексемами, характеризующими физиологические свойства и процессы, личные качества судьи, чем подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи 

<

данные изъяты> при отправлении последней правосудия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, показал, что судьей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в течение нескольких лет рассматривалось дело, по которому, как он считает, судья находилась в сговоре с финансовым управляющим, приняла незаконное решение, которое им обжаловано в апелляционном порядке. По итогам апелляционного рассмотрения, решение судьи признано незаконным и необоснованным. После этого судья решила дело не прекращать, он обратился с ходатайством об ускорении дела, а также сообщил о заинтересованности судьи. У судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находилось в производстве дело, и в судебном заседании от судьи исходил запах, он об этом сказал, попросил судью объявить перерыв или перенести судебное заседание, в чем ему было отказано, в связи с этим он заявил отвод, при этом попросил предоставить время, оформил отвод в письменной форме, передав его судье, после чего судебное заседание было закрыто. Полагает, что судья вела себя не правильно, отказавшись перенести заседание, либо в перерыве проветрить помещение, в связи с чем им направлено заявление в квалификационную коллегию судей, с просьбой отправить судью на лечение. При этом он не использовал неприличных слов, поскольку все они находятся в словаре русского языка. Экспертиза подтвердила, что табуированных слов он не употреблял. Полагает, что предоставленная запись начинается не сначала, в помещение он заходил последним. Обращает внимание, что экспертизы проведены экспертами органов внутренних дел, которые не обладают определенной методологией, содержащей маркеры определения неприличных слов и выражений, в связи с чем он заявил отвод экспертному учреждению и поставил свои вопросы. В заключении экспертов не указано методов исследования - сравнение, наглядность, визуальность, отсутствуют данные об использованной методологии. В заключениях указано, что эксперты не могут указать, какие неприличные слова и выражения были использованы, при этом он не оспаривает, что имеется отрицательная оценка, неуважение к суду, но нет оскорбления. Умысла на оскорбление у него не было. Полагает, что первоначально судья 

<

данные изъяты> правильно квалифицировала неуважение к суду, за это наложила судебный штраф. После чего апелляционной инстанцией указанное решение отменено, конфликт «вышел наверх».

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей 

<

данные изъяты>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось дело, по которому подсудимый Путырский приходил в судебные заседания с различными заявлениями и ходатайствами, При этом, некоторые судебные заседания проходили в спокойной обстановке, но в иных судбных заседаниях Путырский допускал неприличные и оскорбительные выражения в адрес суда, либо устно, либо в форме многочисленных заявлений об отводе состава суда. Заявления содержали, по ее мнению, оскорбительные выражения, умаляющие систему судебной власти. Суть их касалась ее естественных физиологических процессов, личной интимной жизни, зачастую звучали обвинения в коррумпированности со сторонами в процессе - с судебным приставом, с финансовым управляющим, который был назначен по настоящему делу, при этом, объективные основания к тому отсутствовали. Ею неоднократно делались замечания Путырскому, в том числе он удалялся из зала судебного заседания. Все заявления об отводе оставлены без удовлетворения. В настоящее время даты судебных заседаний она не помнит, органу следствия представлены протоколы соответствующих судебных заседаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показала, что работает в 

<

данные изъяты> помощником судьи, до этого являлась секретарем судьи 

<

данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ она трижды принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении судьей 

<

данные изъяты>. дела о банкротстве гражданина 

<

данные изъяты>, Путырский являлся представителем 

<

данные изъяты> В судебных заседания Путырский неоднократно заявлял отвод суду, при этом допускал оскорбительные выражения. После подобных выражений судебное заседание либо прекращалось, либо суд уходил в совещательную комнату и затем возобновлял судебное заседание, представитель должника – Путырский удалялся из судебного заседания. В качестве оснований для отвода судьи Путырский указывал, что судья состоит в преступном сговоре с финансовым управляющим в целях затягивания процедуры банкротства. Насколько ей известно, оскорбительные выражения высказывались в устной форме. В протоколе ею передавался только контекст, ввиду большой нагрузки, большого количества судебных заседаний, прямая речь не отражается. Органам предварительного следствия предоставлялся протокол судебных заседаний, и по их запросу из материалов дела ею были скопированы заявления об отводе судьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей 

<

данные изъяты>. показала, что в ее производстве находилось два дела № по заявлению «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>, по которым Путырский являлся представителем заявителя, и участвовал в судебных заседаниях, проходившим в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По делу № в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заявил ей отвод, содержащий оскорбительные выражения в ее адрес, сначала в устном виде, а затем после перерыва, в письменном. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № Путырский вновь заявил ей отвод в письменном виде, содержащий оскорбления, затем была приложена копия жалобы на нее в Высшую квалификационную коллегию судей, также содержащая оскорбительные выражения. В последующем, поскольку ею были вынесены штрафы за неуважение к суду, в апелляционных жалобах на определения по штрафам, вновь были приведены высказывания, содержащие оскорбительные выражения. При этом, оскорбления касались личности, недопустимого, по ее мнению, сравнения с сельскохозяйственными животными и прочими, указания на ее низкую социальную ответственность. В судебном заседании присутствовал секретарь 

<

данные изъяты> и представитель налогового органа 

<

данные изъяты>. В связи с оскорблениями она обратилась в следственные органы с заявлением, также были представлены копии судебных актов, протоколы судебных заседаний, аудиозаписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. показал, что работает в 

<

данные изъяты> в должности помощника судьи. Ранее он занимал должность секретаря, участвовал в судебных заседаниях по двум делам, рассматриваемым судьей 

<

данные изъяты>., вел протоколы судебного заседания. Дела № касались оспаривания решений налогового органа по заявлению 

<

данные изъяты>», представителем последнего являлся Путырский. По каждому из дел было несколько судебных заседаний, в них принимал участие и представитель налогового органа 

<

данные изъяты>. Так, в одном судебном заседании по делу № Путырский заявил отвод судье с изложением оснований, а именно указал, что от суда исходит зловоние. Указанное заявление было дословно изложено в протоколе судебного заседания. Судом сделано предупреждение представителю о недопущении оскорбительных высказываний в адрес суда и лиц, участвующих в деле. Путырский пояснил, что предупреждение ему понятно, вместе с тем поддержал доводы, относительно заявленного отвода. Затем по ходатайству подсудимого объявлен перерыв, и после продолжения судебного заседания Путырский предоставил суду мотивированный отвод. Суд удалился на совещание, по выходу из совещательной комнаты была объявлена резолютивная часть определения об отклонении заявления об отводе. После этого Путырский попросил объявить перерыв, чтобы судья привела себя в чувство, указанное ходатайство было отклонено. В определенный момент судом сделаны замечания представителю и было предупреждение о том, что если поведение, оскорбляющее лиц, участвующих в деле и суд, будет продолжено, он будет удален из зала судебного заседания. Данное замечание представителем проигнорировано, и суд удалил Путырского, при этом последний не пожелал удалиться самостоятельно, и суд вызвал приставов, и при содействии приставов представитель был удален из зала судебного заседания, судебное заседание продолжено в отсутствие Путырского. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по делу № проходило в обычном порядке, представитель Путырский заявил, что у него имеется отвод, пояснил, что ранее им подана жалоба в квалификационную коллегию судей, огласил содержание отвода, и судьей заявление об отводе было отклонено, как не содержащее мотивов и оснований, предусмотренных 

<

данные изъяты>, на обсуждение вынесен вопрос о наложении штрафа на представителя за нарушение порядка в судебном заседании, заслушаны пояснения представителя 

<

данные изъяты>, после чего суд удалился в совещательную комнату. По выходу судом оглашена резолютивная часть определения о наложении штрафа и суд приступил к рассмотрению дела по существу. После обращения следственных органов, ими предоставлены аудиозаписи судебных заседаний, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отклонении ходатайства об отводе судьи, определение о наложении судебного штрафа. В каждом судебном заседании производилась аудиозапись с самого начала и до конца. Путырский и иные участники процесса не подавали замечания на протоколы судебных заседаний по указанным делам. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>. Он принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по делам №, находящимся в производстве судьи 

<

данные изъяты>., в качестве представителя налоговых органов, представителем организации «

<

данные изъяты>» выступал Путырский. ДД.ММ.ГГГГ последний заявил ходатайство, сначала в устной, а затем письменной форме, об отводе судьи, в котором указал, что от судьи исходили зловония. По второму делу, ходатайство было направлено через канцелярию, в судебном заседании судом зачитано вслух, вновь прозвучали оскорбительные высказывания в адрес суда о том, что судья взаимозависима от налоговых органов, так как она получает зарплату из федерального бюджета. Впоследствии он получал апелляционные жалобы представителя Путырского на определения о наложении штрафа, которые были написаны также в оскорбительной форме в адрес судьи 

<

данные изъяты>.. Смысл оскорбительных выражений, прозвучавших в судебном заседании и содержащихся в жалобах, заключался в том, что они содержали фразы, которые, по его мнению, ущемляют честь, достоинство судьи как человека, который осуществляет правосудие, в том числе подсудимый указывал, что судья - результат отрицательного отбора, имеет низкую социальную ответственность. Полагает, что подобные фразы неприемлемы в адрес, как человека, так и судьи, являются оскорбительными. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. показал, что работает в должности психолога школы 

<

данные изъяты>. К нему обратились представители следственных органов для дачи заключения психолога по материалу. Он изучил предоставленные протоколы заседания суда, содержащие цитаты общения с судьей, со всеми, кто находится в помещении. По результатам изучения у него сложилось мнение, при условии, что он рассматривал поведение здорового человека, допущенные с его стороны провокационные высказывания в сторону судьи, в сторону каких-то других персон. При этом, у него сложилось впечатление, что человек делает себе некий черный пиар, чтобы о нем больше говорили, чтобы он был на слуху, возможно, чтобы у него было больше дел, в которых он потом мог бы сам участвовать. Таким образом, делает себе провокационную репутацию. Полагает, что высказываемые фразы в адрес судьи могут быть оскорбительными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста 

<

данные изъяты> показала, что работает психологом. Органы следствия обратились к ней, представив протокол допроса обвиняемого, копии его обращений. По результатам изучения она пришла к выводу, что человек, либо намеренно хочет создать, привлечь к себе внимание, во-первых, к своей собственной персоне; может быть отвлечь от судебного заседания, то есть, намеренно использовал слова, выражения, которые можно расценивать как оскорбительные. В частности, приводился пример по аналогии с выражением ФИО2, которая, насколько ей известно, была в большей степени известна как комедийная актриса, и эта ирония была неуместна в адрес судьи. Существуют определенные нормы поведения, которые приняты в обществе, нормы коммуникации, и в разных ситуациях эти нормы должны быть разными, люди обычно, не позволяют себе какие-то вольности, находясь в официальных заведениях. То есть, сами по себе фразы не носят оскорбительный смысл, но они неуместно были применены в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта 

<

данные изъяты>. показала, что работает главным экспертом отделения фоноскопических-лингвистических экспертиз 

<

данные изъяты>. В ходе исследования, выполненного по данному уголовному делу, ею использованы перцептивно-лингвистические методы, это и грамматические методы, и метод компонентного анализа, перцептивный анализ, весь список методов указан в заключении. При производстве экспертизы использованы толковые словари, и все слова, которые выявлены в ходе исследования и значение этих слов, проверялись по толковым словарям и приводились в заключении. Оскорбления это правовой термин, который требует квалификации, чем лингвист не занимается в процессе производства лингвистической экспертизы, поскольку лингвист изучает только текст - звучащий или письменный и на основании исследования текста, делает лингвистические выводы, не правового характера. В исследованных текстах не выявлена ненормативная лексика. В тексте заключения приведены высказывания, которые негативно характеризуют объект оценки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта 

<

данные изъяты> показала, что работает старшим экспертом отделения фоноскопических и лингвистических экспертиз криминалистического центра 

<

данные изъяты>. В ходе производства экспертизы проводится работа с текстом и словарями, по тем вопросам, которые поставлены следователем. Выводы, к которым она пришла при проведении экспертизы, ею приведены в заключении.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> назначена на должность судьи 

<

данные изъяты>. (том №

Заявлением судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в СО по Кировскому района г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, согласно которому заявитель сообщает, что представитель истца ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела №, оскорблял суд – в заявлении об ускорении рассмотрения дела, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлениях об отводе судьи в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использует оскорбительные высказывания. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и секретаря судебного заседания суда 

<

данные изъяты>. осмотрен служебный кабинет № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления. Судья 

<

данные изъяты> указала свое рабочее место, а также места, где находились участники судебного заседания, в том числе, ФИО1. (том №

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которому по делу по заявлению 

<

данные изъяты>. о признании банкротом 

<

данные изъяты> участвовавшим в судебном заседании представителем 

<

данные изъяты> устно заявлен отвод судье 

<

данные изъяты>., в основу которого положены комментарии относительно действий судьи, оскорбительные выражения, что свидетельствует о явном проявлении неуважения к суду, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. (том №

Протоколом судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому судебное заседание проводится под председательством судьи 

<

данные изъяты>., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

<

данные изъяты>., в судебном заседании участвует представитель должника ФИО1. Указано, о поступивших от представителя должника оскорбительных репликах в адрес судьи 

<

данные изъяты> заявлено о коррумпированности суда, и последующем решении суда вывести представителя должника ФИО1 из зала судебного заседания в связи с проявлением неуважения к суду; судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ, и затем ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя должника ФИО1, финансового управляющего 

<

данные изъяты> Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с участием представителя должника ФИО1, последним заявлено ходатайство об отводе судьи. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, судом принято решение вывести представителя должника ФИО1 из зала судебного заседания в связи с проявлением неуважения к суду. (том №

Заявлением представителя должника ФИО1 председателю 

<

данные изъяты> об ускорении дела №, согласно которому, наряду с указанием на несоблюдение разумного срока рассмотрения дела, содержатся сведения о том, что судья 

<

данные изъяты> в соучастии с финансовым управляющим вымогают у 

<

данные изъяты> денежные средства за окончание дела, посредством процессуального блуда в деле, предоставления сфальсифицированных документов, запросы от суда по сфальсифицированным сведениям; указано об отношениях между судьей и финансовым управляющим; об исходящем от судьи 

<

данные изъяты> зловонии; содержится просьба о принятии мер к устранению указанных обстоятельств. (том №

Ходатайством представителя должника ФИО1 в 

<

данные изъяты> о приобщении доказательств по делу №, в котором указано о соучастии коррумпированных пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> и судьи 

<

данные изъяты>. (том №

Ходатайством (пояснениями) представителя должника ФИО1 в 

<

данные изъяты>, согласно которому даются разъяснения судье 

<

данные изъяты> об обстоятельствах, связанных с оборотом бумажных банкнот; о принципах судопроизводства в 

<

данные изъяты>, и невозможности судопроизводства на домыслах финансового управляющего и судьи. (том №

Пояснениями и разъяснениями правовых норм представителя должника ФИО1 судье 

<

данные изъяты> по делу №, согласно которым, наряду с иными обстоятельствами, автором указано, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судья 

<

данные изъяты>, и в последующем судьи судов апелляционной и кассационной инстанций могут обгадиться. (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в репликах ФИО1, представленных на экспертизу в аудиозаписях судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> во время проведения судебных заседаний по делу № на оптическом диске CD-R, содержатся высказывания, в которых выражена негативная оценка деятельности судьи 

<

данные изъяты>. при исполнении ею служебных обязанностей, а именно сообщается о том, что судья 

<

данные изъяты>

- одна и совместно с финансовым управляющим незаконно используют служебное положение в процессе судебного разбирательства;

- сознательно вводит в заблуждение ФИО1 и других лиц, говоря неправду насчет отложения причин, в процессе судебного разбирательства, преступно присваивает чужое имущество. 

Негативная оценка выражена при помощи разговорной и разговорно-сниженной лексики, а также стилистически нейтральных лексем, приобретающих в контексте высказывания отрицательную коннотацию. Использование данной лексики в подобном контексте не соответствует коммуникативной норме и не соотносится с представленной ситуацией коммуникации.

В текстах, представленных на исследование в пояснении и разъяснении правовых норм по делу № (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о приобщении доказательств по делу № (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении об ускорении дела №, содержится негативная оценка судьи 

<

данные изъяты>., её физических качеств, профессиональной деятельности, а именно сообщается о том, что судья 

<

данные изъяты>.:

- совместно с финансовым управляющим незаконно используют служебное положение в процессе судебного разбирательства, что выражено в вымогательстве денежных средств за окончание дела и попытке незаконно завладеть долей лица «

<

данные изъяты>.» в 

<

данные изъяты>

- допускает использование поддельных документов и искаженных сведений в судопроизводстве; 

- осуществляет совместную с 

<

данные изъяты> деятельность с целью получения выгоды; выделяет трудно переносимый, неприятный запах;

- неразборчива в средствах для достижения цели при исполнении ею своих должностных обязанностей по спору, связанному с лицом «

<

данные изъяты>», способна испортить свою репутацию должностного лица, что может стать причиной ненадлежащего исполнения своих обязанностей судьями апелляционной и кассационной инстанций;

- является продажным должностным лицом. 

Негативная оценка выражена при помощи разговорной и разговорно-сниженной лексики, а также стилистически нейтральной лексики, приобретающей в контексте высказывания отрицательную коннотацию. Помимо этого, для выражения негативной оценки используется лексемы «блуд», «полюбливают», которые относятся к лексике, связанной с интимной сферой, употребление которой в контексте официально-деловой коммуникации не оправдано и придаёт тексту крайне экспрессивный характер. Кроме того, для выражения негативной оценки используется лексема «обгадиться», имеющая разговорно-сниженную стилистическую характеристику, отличающуюся речевой небрежностью и обладающую грубой экспрессией, что не соответствует коммуникативной норме и не соотносится с представленной ситуацией коммуникации.

2. Вопрос: «-содержатся ли высказывания со значением унизительной оценки лица? Если да, то имеются ли в высказываниях ФИО1 лингвистические признаки неприличной формы выражения?», не решался в связи с тем, что не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. (том №

Согласно Указу Президента Российской Федерации № «О назначении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> назначена на должность судьи 

<

данные изъяты>. (том №

Заявлением судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в СО по Кировскому района г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, согласно которому заявитель сообщает, что представитель истца ФИО1, участвовавший в рассмотрении дел № и №, оскорблял суд - при заявлении отвода судье в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе на судью 

<

данные изъяты>, направленной в Высшую квалификационную коллегию судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием секретаря судебного заседания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. осмотрен служебный кабинет № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, свидетелем указано в помещении место, где располагалась судья 

<

данные изъяты>., место, которое занимал представитель ФИО1. (том №

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому заявлено об отводе судьи 

<

данные изъяты>, поскольку от судьи исходит зловоние. (том №

Определением об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которому в судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» ФИО1 заявил отвод судье 

<

данные изъяты> поскольку от судьи исходит зловоние. (том №

Определением о наложении судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» ФИО1 заявил отвод председательствующему судье 

<

данные изъяты>, мотивировав его тем, что от судьи 

<

данные изъяты> исходит зловоние. (том №

Протоколом судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в судебное заседание проводится под председательством судьи 

<

данные изъяты>., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

<

данные изъяты>., в судебном заседании участвуют представитель заявителя ФИО1, представитель ответчика 

<

данные изъяты>.. Указано, о заявленном представителем заявителя отводе судье, по мотиву исходящего зловония от суда. Приводятся сведения о рассмотрении заявления. (том №

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отводе судьи 

<

данные изъяты>, в том числе, поскольку 

<

данные изъяты> всю сознательную жизнь жила возле корыта и питалась из корыта, которое называется бюджет; указано, что из жалобы в ВККС РФ и из отвода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от судьи исходило зловоние в судебном заседании, что вызвало недоверие к судебной власти. (том №

Жалобой ФИО1 в ВККС РФ, ККС по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на действия судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся высказывания о том, что: в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от судьи 

<

данные изъяты>. распространяется едкий дурно пахнущий нестерпимый запах, а также мнение заявителя о причинах запаха, с подробным изложением физиологических процессов, указывая о необходимости лечения, иных способах избавления от указанного; о пониженной социальной ответственности судьи. Заключительная часть жалобы содержит просьбу, наряду с привлечением к дисциплинарной ответственности, сделать судье легкое физическое замечание, направить на лечение к специалисту в области сантехники – с указанием необходимых манипуляций, не относящихся к человеку. (том №

Определением о наложении судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 поступило заявление об отводе судьи 

<

данные изъяты>., в котором указано, что судья 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, как обеспечивающиеся за счет средств федерального бюджета, являются взаимозависимыми и заинтересованными лицами. Кроме того, заявление об отводе мотивировано тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № № от судьи исходило зловоние. Указано, что в судебном заседании суд предупредил ФИО1 о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, поскольку представленные материалы содержат оскорбительные выражения в адрес суда и участников процесса. Несмотря на данное предупреждение суда, ФИО1 поддержал заявление об отводе. (том №

Протоколом судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которому в судебное заседание проводится под председательством судьи 

<

данные изъяты>., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

<

данные изъяты>, в судебном заседании участвуют представитель заявителя ФИО1, представитель ответчика 

<

данные изъяты>.. Указано, что суд предупреждает ФИО1 о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, поскольку представленное в материалы дела заявление об отводе судьи содержит оскорбительные выражения в адрес суда и участников процесса. Представитель заявителя настаивает на рассмотрения заявления и оглашает заявление об отводе судьи. Приводятся сведения о рассмотрении заявления. (том №

Апелляционными жалобами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение о наложении судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, и от ДД.ММ.ГГГГ на определение о наложении судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которым заявитель приводит обстоятельства, послужившие основанием к отводам и последующему наложению штрафа, приводит суждения, содержащие оскорбительные выражения в адрес судьи 

<

данные изъяты> (том №

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы, предоставленные судьями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ: жалоба на действия судьи 

<

данные изъяты> заявление об отводе судьи 

<

данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об ускорении дела, заявление об отводе судьи, пояснения и разъяснения правовых норм.; и судьей 

<

данные изъяты>.: заявление об отводе судьи, пояснение и разъяснение правовых норм, ходатайство о приобщении доказательств, заявление об ускорении дела. В ходе осмотра установлены факты оскорбления судьи 

<

данные изъяты> и судьи 

<

данные изъяты>., исходящие от ФИО1; также произведен осмотр апелляционных жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение о наложении судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, и от ДД.ММ.ГГГГ на определение о наложении судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ В ходе осмотра установлено содержание в жалобах оскорблений судьи 

<

данные изъяты>., выраженные посредством дачи автором жалоб негативной оценки личных качеств судьи. По окончанию осмотра все указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD диски с аудиозаписями судебных заседаний 

<

данные изъяты> под председательством судьи 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и под председательством судьи 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Аудиозаписи содержат сведения о ходе судебного заседания, в том числе оскорбления судьи 

<

данные изъяты> и судьи 

<

данные изъяты>Ю., высказанные ФИО1, заключающиеся в даче негативной оценки судьи. К протоколу приобщены стенограммы записей от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра указанные CD диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. (том №

В судебном заседании исследованы аудиозаписи судебных заседаний 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи 

<

данные изъяты>., и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи 

<

данные изъяты>., установлено соответствие сведений, указанных в протоколе осмотра дисков с аудиозаписями, стенограммами к протоколу. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных текстах аудиозаписей, копиях заявления и жалобах имеются высказывания ФИО1, в которых содержится негативная оценка судьи 

<

данные изъяты>., негативно оцениваются физические свойства (плохой запах), личностные качества судьи 

<

данные изъяты>. (всегда говорит неправду), а также ее действия и поступки, связанные с исполнением служебных обязанностей: подкупленная, нарушает нормы законодательства, ущемляет интересы участников процесса, дискредитирует судебную власть. Негативная оценка выражена при помощи высказываний, контекстуально выражающих негативное отношение к судье 

<

данные изъяты>. («от судьи 

<

данные изъяты> исходило зловоние», «едкого дурно пахнущего нестерпимого запаха исходящего из места, где сидит судья: 

<

данные изъяты>»), посредством использования стилистических приемов сравнения судьи 

<

данные изъяты>. с сельскохозяйственными животными («

<

данные изъяты> всю сознательную жизнь жила возле корыта и питалась из него», «кормление судьи 

<

данные изъяты> напрямую зависит от бюджета»), сравнения частей тела с элементами строения «фасад возможно подновить, но канализацию уже поменять объективно не возможно», «направить ее на лечение к хорошему немецкому сантехнику, который может и канализацию починить и дымоход прочистить»); лексемами, характеризующими физиологические процессы «воспалительный процесс», «сфинктер», «геморрой», нейтральными лексемами «лгать» и «врать», стилистически маркированными лексемами (жаргонной) «фасад», (пренебрежительной) «физиономия», прилагательным «коррумпированной», приобретающими в контексте высказывания негативное значение.

Использование данных лексем и метафор в подобном контексте не соответствует коммуникативной норме, их применение не соотносится с представленной ситуацией коммуникации.

2. Вопрос 2 «- содержатся ли высказывания со значением унизительной оценки лица? Если да, то имеются ли в высказываниях ФИО1 лингвистические признаки неприличной формы выражения?» не решался, в связи с тем, что не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. (том №

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о наложении штрафа на ФИО1 в сумме 5000 рублей за оскорбление судьи 

<

данные изъяты> отменено, судом принято решение о вынесении частного определения по факту обнаружения в действиях представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ. (том №

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о наложении штрафа на ФИО1 в сумме 5000 рублей за оскорбление судьи 

<

данные изъяты> отменено, судом принято решение о вынесении частного определения по факту обнаружения в действиях представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ. (том 1 №

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии неопровержимых доказательств вины ФИО1 в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи 

<

данные изъяты>., участвующего в отправлении правосудия и проявлении неуважение к суду, выразившегося в оскорблении судьи 

<

данные изъяты>., участвующего в отправлении правосудия.

Суд полагает, что в основу приговора могут быть положены исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, существенных и неустранимых противоречий в доказательствах судом не установлено. В целом, доказательства согласуются между собой.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что все свидетели допрошены судом в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, всем свидетелям разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели дали показания об обстоятельствах уголовного дела, в меру своей осведомленности. В целом, показания свидетелей достаточно подробны, последовательны. Кроме того, оценивая показания свидетелей, суд учитывает возраст, образование, индивидуальные особенности каждого допрошенного лица, в том числе и значимость происходивших обстоятельств для каждого из свидетелей. Судом не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Все следственные действия органами следствия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы следственных действий содержат все необходимые сведения и реквизиты, подписи всех участников следственных действий. Сведения, изложенные в протоколах, согласуются с иными доказательствами по делу и в целом не противоречат им. 

Оценивая экспертные заключения, суд приходит к следующему. Все экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в которых указаны вопросы, интересующие орган следствия, и эксперты, не выходя за рамки своих полномочий, дали ответы только в рамках поставленных вопросов. Эксперты выполнили исследования на основании материалов, представленных органом следствия. Производя экспертизу, эксперты обладали достаточной квалификацией, опытом, знаниями, действовали в рамках своей специализации, не выходя за ее пределы. Суд проверил доводы стороны защиты о недостоверности, необоснованности, то есть порочности экспертных заключений. Так, допрошенные в судебном заседании эксперты 

<

данные изъяты>. пояснили какие методы, литература ими использовались при производстве экспертиз, в связи с чем они пришли к определенным выводам.

На протяжении всего судебного следствия и в прениях сторон, подсудимый оспаривал указанные экспертные заключения, полагая, что поскольку эксперты осуществляют трудовую деятельность в экспертном центре МВД РФ, их квалификация, как и беспристрастность, вызывает сомнение, эксперты не обладают знаниями о методологии производства подобных экспертиз, в связи с чем заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми, и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

В свою очередь, суд, проанализировав доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Рубахина В.В. о недопустимости указанных экспертных заключений, находит их построенными на предположениях, и расценивает как оценку доказательств, произведенную стороной защиты, основанную на своем субъективном мнении, убеждении, в частности подсудимого ФИО1, в своей высокой компетенции в вопросах лингвистики и филологии. Судом не установлено основания для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ.

Оценивая доказательства, суд руководствуется положениями части 1 статьи 88 УПК РФ, в силу которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. По мнению суда, вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого и квалификации его действий, то есть достаточна для разрешения дела, имеющиеся доказательства позволяют представить полную картину событий преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу. При этом суд принимает во внимание, что показания подсудимого являются его правом, способом и средством защиты, подсудимый, в силу своего процессуального положения напрямую заинтересован в благополучном исходе данного уголовного дела.

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной, для установления всех значимых обстоятельств по делу, в том числе вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении судьи 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 297 УК РФ как проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия; и по преступлению в отношении судьи 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 297 УК РФ как проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи со следующим.

Судом достоверно установлено, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются судьями 

<

данные изъяты>. В производстве судей 

<

данные изъяты> находились дела, по которым проводились судебные заседания, участником являлся подсудимый ФИО1, выступающий по доверенности в качестве представителя – должника и заявителя.

По делу, находящемуся в производстве судьи 

<

данные изъяты>., ФИО1, как в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, так и в документах, поданных в суд: заявлении об ускорении дела, ходатайстве о приобщении доказательств по делу, ходатайстве (пояснениях), пояснениях и разъяснениях правовых норм - из личных неприязненных отношений, умышленно, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и упорно желая их наступления, в целях унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты>, при отправлении ею правосудия, действуя публично, поскольку, либо в открытом судебном заседании, в присутствии участников процесса, либо в документах, подготовленных самостоятельно и поданных в 

<

данные изъяты>, доступ к которым, в силу своих профессиональных обязанностей, имели сотрудники 

<

данные изъяты>, и в последующем, озвучивая свои ходатайства и иные документы в судебном заседании, а также адресовал часть документов в вышестоящий суд, либо вышестоящим должностным лицам, выражал явное неуважение к суду, публично оскорбляя судью 

<

данные изъяты>., тем самым подрывая авторитет судебной власти. Так, судом установлены факты выражения ФИО1 негативной оценки судьи:

посредством характеристики её профессиональной деятельности, указывая о нечестности и неразборчивости в средствах для достижения цели при отправлении правосудия, что может послужить причиной лишения репутации, авторитета других судей апелляционной и кассационной инстанций;

ее физических качеств, профессиональной деятельности, указывая, что судья незаконно использует служебное положение в процессе судебного разбирательства, представляет судью как продажное должностное лицо;

характеризуя исполнение ею служебных обязанностей и поступков, связанных с исполнением служебных обязанностей, которые заключаются в преступном присвоении чужого имущества;

охарактеризовал действия и поступки судьи, связанные с исполнением служебных обязанностей, посредством угроз, шантажа или злоупотребления служебным положением;

указывая, что судья 

<

данные изъяты> незаконно использует служебное положение в процессе судебного разбирательства - вымогает денежные средства за окончание дела, пыталась незаконно завладеть долей участников процесса, допускает использование поддельных документов, искаженных сведений, негативно отозвался о личностных характеристиках и деятельности судьи, указав о совершении совместных действий с финансовым управляющим 

<

данные изъяты> с целью получения выгоды.

Тем самым, ФИО1 подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи, при отправлении ею правосудия, проявив неуважение к суду. 

Кроме того, по делам, находящимся в производстве судьи 

<

данные изъяты> ФИО1, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в документах, поданных в суд и в вышестоящие суды и Квалификационные коллегии: заявлениях об отводе судьи по обоим делам, жалобе на действия судьи, апелляционных жалобах на определения о наложении судебного штрафа по обоим делам, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде оскорбления суда и упорно желая их наступления, в целях унижения чести и достоинства судьи 

<

данные изъяты> при отправлении ею правосудия, действуя публично, поскольку, либо в открытом судебном заседании, в присутствии участников процесса, либо в документах, подготовленных самостоятельно и поданных в 

<

данные изъяты>, доступным, в силу своих профессиональных обязанностей, сотрудникам 

<

данные изъяты>, и в последующем, излагая свои ходатайства и иные документы в судебном заседании, кроме того, направил документы в вышестоящие суды, вышестоящим должностным лицам, в Квалификационные коллегии судей, выражал явное неуважение к суду, публично оскорбляя судью 

<

данные изъяты>., тем самым подрывая авторитет судебной власти.

Судом установлены факты выражения ФИО1 негативной оценки судьи:

посредством сравнения с животными с использованием нейтральных лексем, негативной оценки физических свойств судьи;

путем использования выражений о физических свойствах и процессах судьи с указанием на них, как причины, основания для оценки действий, связанных с исполнением должностных обязанностей, как непрофессиональных;

используя приемы сравнения частей тела человека с элементами помещения, в том числе путем использования жаргонной лексемы, что не соответствует коммуникативной норме и не соотносится с представленной ситуацией коммуникации;

путем использования выражений, характеризующих образ жизни судьи, сравнивая с животными, которые ничего не делают, только существуют и питаются.

Тем самым, ФИО1 подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи, при отправлении ею правосудия, проявив неуважение к суду. 

Суд принимает во внимание позицию подсудимого и его защитника, указавших на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, поскольку не установлено наличие объективной и субъективной стороны преступлений, в высказываниях ФИО1 отсутствует неприличная форма слов, которые употреблены подсудимым. Ссылается сторона защиты и на ненадлежащее производство экспертных исследований по уголовному делу, поскольку экспертами, наряду с неверно примененной методологией, не использовались специальная научная литература, в том числе, словари, которые содержат слова нецензурной лексики русского языка.

При этом, на протяжении всего судебного следствия, при заявлении отводов судье, государственному обвинителю, подсудимый ФИО1 указывал на отсутствие независимости судьи и государственного обвинителя в тоталитарном государстве, экспертов государственных экспертных учреждений, перед которыми, по мнению подсудимого, стоит задача – «скрыть истинные факты и нарисовать те, что продиктует тоталитарное государство от имени следователя». Анализ доводов подсудимого, высказываемых на протяжении всего судебного следствия, в прениях сторон, по мнению суда, сводится к негативному отношению ФИО1 в целом к государству – поскольку при упоминании государства он всегда использовал определение – тоталитарное, и соответственно его заведомо отрицательное отношение к представителям системы государственных органов. На это же указывал ФИО1, и в ходе рассмотрения дел судьями 

<

данные изъяты>

На основании достаточной совокупности убедительных доказательств, судом установлено, что наряду, в целом, с негативным отношением к судьям 

<

данные изъяты>, как к представителям, по мнению ФИО1, тоталитарного государства, подсудимый допускал в отношении судьи 

<

данные изъяты>. публичные оскорбления, применяя лексику, связанную с интимной сферой, выражениями, характеризующими личностные качества судьи, связанные с гигиеной, представление судьи как продажного должностного лица, нечестного и неразборчивого в средствах для достижения цели при исполнении должностных полномочий; в отношении судьи 

<

данные изъяты>. допускал публичные оскорбления, используя приемы сравнения судьи с сельскохозяйственными животными, сравнения частей тела с элементами строения, обороты речи, характеризующие физиологические свойства и процессы, личные качества судьи.

Подсудимый ФИО1 акцентировал внимание суда на то, что используемые им выражения применялись известными русскими классиками в своих литературных произведениях, актерами в своей деятельности, публичными персонами, что, по мнению подсудимого, свидетельствует об отсутствии при применении им аналогичных выражений в суде, неприличной формы, оскорблений. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 допускал приведенные выше выражения, не в беседе, при общении, в личной переписке, а выступая в качестве представителя в судебном заседании органа судебной власти – 

<

данные изъяты>, а также в документах, направляемых им в суд и органы судебной системы. Таким образом, выражения, используемые подсудимым, допущенные публично в отношении судей 

<

данные изъяты>., при отправлении ими правосудия, содержат явное неуважение к суду, оскорбления судей. Суд пришел к твердому убеждению, что форма выражений подсудимого являлась именно неприличной, неприемлемой при осуществлении правосудия, поскольку подсудимый ФИО1 не просто использовал слова, содержащиеся в толковых словарях русского языка (чем неоднократно, по мнению суда, «спекулировал» подсудимый, указывая на допустимость озвученных им слов), он применял выражения, сочетания нескольких слов, производя недопустимые сравнения судей – с сельскохозяйственными животными, сравнивал части тела судьи с элементами строения, допускал обороты речи, характеризующие физиологические свойства, процессы, личные качества судьи, тем самым, ФИО1 подорвал авторитет судебной власти, унизил честь и достоинство судьи, проявил неуважение к суду

При таких обстоятельствах, установив в действиях подсудимого ФИО1 наличие составов двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 УК РФ, суд не находит оснований для признания ФИО1 невиновным в совершении указанных преступлений, и соответственно для его оправдания, а также для переквалификации его действий, прекращения производства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 297 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Данные преступления направлены против правосудия.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает: в силу пункта «г» части 1 указанной статьи – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> части 1 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен, то есть, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, суд руководствуется пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, в силу которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, согласно справке-характеристике 

<

данные изъяты> по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, но там не проживает, учитывает суд возраст подсудимого, что ФИО1 обладает устойчивыми социальными связями, участвует в содержании и воспитании своего ребенка, работает.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого и его способность трудиться, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 297 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает применение в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу - вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297, частью 2 статьи 297 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 297 УК РФ по преступлению в отношении судьи 

<

данные изъяты>. в виде обязательных работ на срок 350 часов,

по части 2 статьи 297 УК РФ по преступлению в отношении судьи 

<

данные изъяты> в виде обязательных работ на срок 380 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова