Дело № 2-1020/2017 27 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 23.05.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 85 395 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 75 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 10 395 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.06.2013, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 15.09.2014 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155964 рубля 72 копейки, из них: основной долг – 74 486 рублей 68 копеек; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48704 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 19345 рублей 01 копейка, штраф – 13 429 рублей 01 копейка. Определением мирового судьи от 30.04.2015 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности. Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2159 рублей 65 копеек в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в размере 4319 рублей 29 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. 21.08.2017 представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, а также изложил возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке. 

Представитель ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 27.09.2017 просил судебное заседание отложить, в связи с тем, что находится в командировке. В предварительном судебном заседании пояснял, что ответчик с суммой основного долга согласен, но не согласен с размером процентов за пользование кредитом, неустойкой. Ответчик неоднократно уведомлял банк о своем тяжелом материальном положении, не был ознакомлен с суммой неустойки и процентов, полагает их размер завышенным и не соответствующим размеру основного долга. 

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с его убытием в командировку, поскольку данная причина неявки представителя в судебное заседание не является уважительной, представитель ответчика был извещен о времени и месте рассмотрения дела лично и заблаговременно, позицию относительно рассматриваемого спора изложил в предварительном судебном заседании. При этом, сам ответчик ходатайства об отложении судебного заседания по причине не явки представителя не заявлял. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-504/2015 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям кредитного договора, заключенного 23.05.2013, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 85 395 рублей с учетом страхового взноса на личное страхование в размере 10 395 рублей (к перечислению сумма 75 000 рублей), под 69,90 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, утвержден график погашения кредита, определена величина ежемесячного взноса на счет в погашение основного кредита и уплаты процентов в размере 5 776 рублей 97 копеек (кредитный договор №, Тарифы Банка, Условия договора, заявление на страхование). 

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена путем перевода суммы кредита на счет №.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Разделом III Условий договора предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение Договора, а также определены условия начисления неустойки (штрафы, пени), убытков, расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. 

Указанные условия заемщику известны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (п. 3 раздела III Условий). 

Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 4 раздела III Условий).

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1, как заемщика, допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, что подтверждается историей погашения. 

15.09.2014 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении кредита. До настоящего времени требование Банка не исполнено. 

Задолженности по кредитному договору состоит из: основного долга – 74 486 рублей 68 копеек, убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48704 рубля 02 копейки, процентов за пользование кредитом – 19345 рублей 01 копейка.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Банк также просит взыскать с ответчика штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 13 429 рублей 01 копейка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4 раздела «штрафы» Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору (далее – Тарифы по кредитному договору) Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение сроков погашения кредита, уплате процентов по нему является обоснованным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о котором указано ответчиком в отзыве от 21.08.2017, а также представителем ответчика в предварительном судебном заседании, суд не усматривает, поскольку к сумме процентов за пользование кредитом (как до выставления требования о досрочном погашении, так и после него) положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, а сумма начисленной штрафной неустойки в размере 13429 руб. 01 коп., с учетом периода просрочки с 15.09.2014 не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы долга по договору займа, убытков, процентов за пользование сумой займа, суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма государственной пошлины в размере 2159 руб. 65 коп. была уплачена Банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 03.03.2015). 30.04.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области судебный приказ № 2-504/2015 от 21.04.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 158 124 рубля 37 копеек с ФИО1, был отменен.

Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, сумма госпошлины в размере 2159 рублей 65 копейки судом зачтена в счет уплаты суммы государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Приморский районный суд Архангельской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 4319 рублей 29 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 155964 рубля 72 копейки, из них: основной долг – 74 486 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом – 19 345 рублей 01 копейка; неоплаченные проценты после выставления требования от 15.09.2014 - 48704 рубля 02 копейки; штраф – 13 429 рублей 01 копейка; в возврат сумму государственной пошлины в размере 4319 рублей 29 копеек, всего взыскать 160 284 (сто шестьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков