№ 12-2669/2019

16RS0...-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 17 декабря 2019 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ... на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... С.М. от 15 марта 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... С.М. от 15 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ... прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением не согласна, поскольку судебно-медицинская экспертиза произведена не в полном объеме, без учета дополнительно пройденных УЗИ .... 

ФИО1, ... и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях водителя ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку согласно заключению эксперта ... у ФИО1 телесных повреждения на коже и видимых слизистых не обнаружено. Диагнозы «... объективными клиническими и рентгенологическими данными динамического наблюдения не подтверждены, а потому судебно-медицинской оценке не подлежат. 

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

В то же время, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При вынесении постановления должностным лицом не в полной мере была дана оценка обстоятельствам, установленным после совершенного ДТП.

Кроме того, согласно представленной заявителем сведений ею дополнительно пройдены УЗИ почек, консультация врача-уролога, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, консультации невролога, которые при проведении судебно-медицинской экспертизы не исследовались, а для их оценки исследования требуются специальные познания. 

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... С.М. от 15 марта 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, не может быть признанно законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде РТ жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ... - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... С.М. от 15 марта 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.