Мировой судья судебного участка №2

судебного района г.Черкесска Голубничая Л.П.

РЕШЕНИЕ

 

Дело №12-2/2020

09 января 2020 года

г.Черкесск

КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления т/с сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 14.06.2018г. и отменить постановление мирового судьи от 14.06.2018г..

В настоящем судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, судья пришел к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, Мировому судье из ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 21.04.2018г. в 14 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Инфинити FX35», г/н №, на а/д подъезд к г.Ставрополю от ФАД «Кавказ» 50 км., в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ выехала на полосу предназначенную для встречного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

В поданной жалобе заявитель выражая несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он произвел обгон в разрешенном месте, после дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" Приложения N1 к ПДД РФ, мировым судом нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее существенное нарушение допущенное мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска ФИО3 при вынесении по настоящему делу об административном правонарушении постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 5 которой, постановление в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, так и его подпись. 

В данном случае обжалуемое постановление от 14.06.2018г. не подписано судьей, его вынесшим, в связи, с чем оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в материалах дела (л.д.23) имеется заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, которое не содержит ни входящего штампа, ни резолюции судьи, ни отметки о том, ознакомлен ли заявитель с материалами, когда (дата отсутствует) и каким образом (фото фиксация, получение копий и т.д.). 

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, решение мирового судьи с/у №2 судебного района г.Черкесска от 14.06.2018г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, в обсуждение иных доводов жалобы суд второй инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска от 14.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова