РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Назаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности - ФИО9,

представителя третьего лица администрации муниципального образования город Алексин, действующей на основании доверенности - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1136/2017 по иску ФИО8 к ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры 

<

адрес>, согласно ордера №, выданного 18.04.1984 года исполкомом сельского Совета народных депутатов с. Спас - Конино. Вместе с ним по данному ордеру на занятие вышеуказанной жилплощади по договору социального найма были включены: жена - ФИО1, сын - ФИО2 и падчерица - ФИО3 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним на тот период времени осталась зарегистрирована падчерица - ФИО3, которая вследствие регистрации брака с ФИО13 изменила фамилию с ФИО3 на ФИО14. 20.03.1998 года он зарегистрировал сына падчерицы ФИО14 (ФИО3) М.Л. - ФИО15, а 03.04.1998 года ее мужа - ФИО13 в 

<

адрес> В сентябре 2017 года он обратился в Администрацию по поводу приватизации квартиры 

<

адрес> на свое собственное имя, с целью получить право собственности на вышеуказанную квартиру и распоряжаться впоследствии данной собственностью по своему усмотрению. Однако, ему было устно разъяснено, что для того чтобы приватизировать данную квартиру на себя единолично, он должен один быть зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Согласно справки от 13.10.2017 года №, выданной Администрацией МО г. Алексин, он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 14.04.2003 года, а вместе с ним зарегистрированы ФИО11, ФИО13, и ФИО15 Однако, с ноября 2010 года ФИО11, ФИО13, и ФИО15 не проживают по данному адресу, отсутствуют личные вещи вышеуказанных лиц, что подтверждается актами о не проживании от 16.10.2017 года, а также не оплачивают коммунальные платежи и квартплату, но при этом добровольно сняться с регистрации по вышеуказанному адресу отказываются. Ответчики с ноября 2010 года в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивают и не являются членами семьи нанимателя ФИО8 

На основании изложенного просил признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес>

Определением суда от 30.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Алексин.

Определением суда от 09.11.2017 года из числа третьих лиц исключена администрация МО Шелепинское Алексинского района.

Определением суда от 23.11.2017 года из числа ответчиков исключен ФИО15 и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности - ФИО9, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО11 и ФИО13 он не видел примерно 5 лет. Вещей в спорном жилом помещении, принадлежащих ответчикам не имеется, требований о вселении в данное помещение они также не заявляли. Всегда вели аморальный образ жизни. Выехали из данного жилого помещения в добровольном порядке.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности - ФИО10, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверты писем с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверты писем с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343). 

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчики ФИО11 и ФИО13 не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчиков ФИО11 и ФИО13 в судебное заседание, неполучение ответчиками направляемых судом повесток, с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Сельского Совета народных депутатов с.Спас-Конино 18.04.1984 года на основании решения исполкома Спас-Конинского Совета народных депутатов от 04.04.1984 года истцу ФИО8 на семью из 4 человек: жену ФИО1, сына ФИО2, падчерицу ФИО3, выдан ордер № на право занятия жилой площади 50 кв.м. в квартире 

<

адрес>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО15, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой прописки ФИО8, карточкой регистрации ФИО15, карточкой прописки ФИО11, карточкой прописки ФИО13, справкой администрации МО город Алексин № от 13.10.2017 года.

Из сообщения территориального отдела по Алексинскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях в Тульской области. Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 14.11.2014 года № за несовершеннолетним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Квартира, общей площадью 78 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из пояснений стороны истца следует, что с ноября 2010 года ответчики по данному адресу не проживают, их личные вещи отсутствуют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут.

16.10.2017 года комиссией в составе жителей дома 

<

адрес> - ФИО7., ФИО4, составлен акт о непроживании, согласно которого ФИО11 в квартире не проживает с 2010 года, её личных вещей не обнаружено, спального места и иных предметов, указывающих на фактическое жительство ФИО11 по указанному адресу не имеется. Жильцы видели, как ФИО11 в 2010 году, собрав личные вещи и иные предметы обихода, выехала из квартиры по неизвестному адресу.

Судом при разрешении спора установлено, что ответчики, зарегистрированные в указанной квартире нанимателем, не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него, забрав свои вещи, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивают.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>. ФИО8 ранее проживал в 

<

адрес>, а в настоящее время приезжает, проверяет дом, косит траву. ФИО13 она видела последний раз примерно 10 лет назад. Слышала, что он проживает в 

<

адрес>, у него другая семья. ФИО11 является падчерицей истца ФИО8, она уехала из села примерно 7 лет назад с другим мужчиной. Куда она уехала, ей не известно. ФИО11 злоупотребляла спиртными напитками. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца ФИО8 Отношения между ФИО8 и М-выми были хорошие, конфликтов не было. М-вы злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни. ФИО13 давно не проживает в 

<

адрес>, уехал из села более 10 лет назад, он расстался с женой ФИО11, которая тоже не проживает в селе с 2010 года. Полагает, что личных вещей М-вых в доме нет. Ей известно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате водоснабжения и газоснабжения. Со стороны М-вых вселяться в спорный дом желания не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Пунктом 1 ст. 20 ЖК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее - Правила регистрации граждан), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с пунктом 30 Правил регистрации граждан граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Однако, бесспорных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Доказательств обращения ответчиков с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суду также не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, фактически в спорном жилом помещении не проживают, требований о вселении, либо признании права пользования жилым помещением не заявляли, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, между ними и истцом не заключалось, их личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ответчики ФИО11 и ФИО13, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков ФИО11 и ФИО13 нарушают права истца по пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что, как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО11 и ФИО13, не имеют права пользования спорным жилым помещением, нарушенные ими права истца на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, т.е. путем признания ФИО11 и ФИО13, утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 у суда не имеется, поскольку суд не располагает какими-либо доказательствами, опровергающими установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в связи с чем, исковые требования ФИО8 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес>

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО11, ФИО12 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Председательствующий Л.П.Баранова