ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года и ордер № 101254 от 02.07.2020 года,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником 3 разряда в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах. 

Летом 2016 года, в дневное время суток, (более точное время не установлено), ФИО1, с целью трудоустройства на объекты атомной энергетики, находясь около станции метро «Котельники» г. Москвы у неустановленного в ходе дознания лица приобрел за денежное вознаграждение поддельное удостоверение № 783 от 30.05.2016 года на право обслуживания согласно должностным обязанностям в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций и протокол № 783/16 от 30.05.2016 года квалификационно-экзаменационной комиссии обучения в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного образования «Учебном комбинате «ОЛИВИН» по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций с присвоением четвертого квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью трудоустройства в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, достоверно зная, что удостоверение № 783 от 30.05.2016 года о прохождении им подготовки в НОЧУДО «Учебный комбинат «ОЛИВИН» и протокол № 783/16 от 30.05.2016 года квалификационно-экзаменационной комиссии являются поддельными, днем 03.02.2020 года, умышленно и незаконно, предъявил их в качестве подлинных в отдел кадров указанной организации, а именно специалисту отдела кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж».

После чего с ФИО1 был заключен трудовой договор № от 03.02.2020 года, согласно которому он был принят на должность монтажника 3 разряда для выполнения строительных работ на объектах Курской АЭС-2. 

В соответствии со справкой генерального директора НОЧУДО «Учебный комбинат «ОЛИВИН» ФИО1 обучение в указанном заведении не проходил, удостоверение по профессии «монтажник» и протокол квалификационно-экзаменационной комиссии ему не выдавались.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Коняева А.А. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не предусмотрено, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 327 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на один год, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый, заведомо зная о поддельности удостоверения и протокола квалификационно-экзаменационной комиссии, предъявил их в отдел кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в качестве подлинных, что дало ему право быть трудоустроенным в указанной организации.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Объяснение ФИО1 (л.д.8), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание и расценивает как явку с повинной. 

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

По месту регистрации и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.56,57,61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.53-54). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он трудоспособен, иждивенцев не имеет. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – обязательство о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: удостоверение на имя ФИО1 и копию протокола квалификационно-экзаменационной комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: 

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – 04441138690;

ИНН – 

<

***>; 

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – 

<

***>;

КБК – 18811621040046000140;

ОКТМО – 38708000. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: удостоверение на имя ФИО1 и копию протокола квалификационно-экзаменационной комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья А.С. Шашков