Дело № 1-327/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 мая 2017 года

<

адрес> городской суд КБР 

Судья 

<

адрес> городского суда КБР Толпарова Ирина Хажсетовна,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Елены Асланбиевны,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Будаевой Марины Борисовны, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего К.З.,

представителя потерпевшего ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению 488 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УМЮ РФ по КБР,

при секретаре Боттаеве Махти Валерьевиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-1 (ныне сел. Атажукино), 

<

адрес>, КБАССР, зарегистрированного и проживающего КБР, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, пенсионера, инвалида 2 группы, с высшим образованием, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2015г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил К.З. свои посреднические услуги для устройства его сына К.А. на учебу в академию при футбольном клубе «Краснодар». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, войдя в доверие К.З., гарантировал поступление К.А. в указанную академию, сообщив при этом, что для выполнения своего обещания ему необходимы денежные средства в размере 200000 рублей для последующей их передачи сотрудникам академии при футбольном клубе «Краснодар». После этого, К.З., в марте 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 200000 рублей. ФИО1, заведомо не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство, завладел указанными денежными средствами, принадлежащими К.З., тем самым похитил их путем обмана, причинив своими действиями К.З. значительный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде заявил ходатайство, поддержанное защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, его представителем, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом применен этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено добровольно, в результате консультации ФИО1 со своим защитником, препятствий для рассмотрения дела в таком порядке, нет.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ, нет.

Действия ФИО1 суд считает квалифицированными правильно по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние, назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также то обстоятельство, что он является инвали

<

адрес> группы. 

При характеристике личности ФИО1, суд учитывает, что в настоящее время он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Судом учитывается мнение потерпевшего К.З. и его представителя ФИО2 о строгом наказании подсудимого в связи с тем, что им не возмещен ущерб, который является значительным для потерпевшего. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких мер наказания не будет способствовать его исправлению, назначение штрафа будет заведомо неисполнимым наказанием, поскольку денежные средства потерпевшему не возвращены именно ввиду отсутствия таковых, в судебном заседании установлено, что доходом подсудимого является его пенсия.

При этом судом учитывается преклонный возраст подсудимого ФИО1, признание его в содеянном и раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, что он является инвали

<

адрес> группы и считает возможным применение правил ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

Разрешая, заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ФИО3 к ФИО1 на сумму 200000 рублей, поддержанный ФИО3 и признанный ФИО1, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, взысканию с подсудимого, как с виновного в причинении ущерба потерпевшему.

Оснований для изменения категории преступления, суд не находит. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа- УИИ по месту постоянного жительства, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> КБР.

Меру принуждения- обязательство о явке в суд ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.З. 200000 рублей в возмещение ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в нем для хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья (И.Х.ТОЛПАРОВА)