Дело №1-325/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 декабря 2019 года 

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием прокурора – Гречмана В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 04.09.2019 в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на тракторе марки «Master Yard DE-M244» государственный регистрационный знак № с тракторной телегой, находящимся под его управлением, приехал на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 490 метров от здания магазина по адресу: 

<

адрес>, справа от лесной дороги, по пути следования автотранспорта от вышеуказанного магазина в сторону лесного массива в юго-западном направлении, где подошел к находящимся на вышеуказанном участке местности мешкам с кедровой шишкой, принадлежащим ФИО6 и произвел частичную их погрузку в телегу вышеуказанного трактора. После чего, в момент погрузки к ФИО1 подошел потерпевший ФИО7, который в целях пресечения преступных действий высказал требование о прекращении погрузки, он же (ФИО1) желая подавить волю потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, осознавая открытый преступный характер своих действий, удерживая в руках кривой металлический стартер, тем самым демонстрируя своим поведением решимость незамедлительного применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья «Уходи, или я тебя побью», которую потерпевший ФИО7 в сложившейся ситуации воспринимал как реальную, после чего в целях устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержанию имущества, с помощью вышеуказанного стартера нанес ФИО7 один удар по руке, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья, от которого потерпевший ФИО7 испытал физическую боль. Затем ФИО1, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, чтобы окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, при помощи вышеуказанного стартера нанес два удара по спине потерпевшего ФИО7, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого потерпевший испытал физическую боль, а потерпевший ФИО7 опасаясь, что ФИО1 продолжит в сложившейся ситуации применять к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, не стал оказывать ФИО1 сопротивление и покинул место совершения преступления. После чего, ФИО1 вернулся на вышеуказанный участок лесного массива, и, осознавая явно открытый и демонстративный характер своих преступных действий, погрузил в тракторную телегу мешки с кедровой шишкой, то есть, таким образом, открыто похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество, а именно: 14 мешков с кедровой шишкой по цене 1200 рублей за 1 мешок, на общую сумму 16800 рублей, а также причинил потерпевшему ФИО7 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече средней трети, задне-наружной поверхности (1) и спине справа в средней трети (1), не причинившие вред здоровью, от которых потерпевший ФИО7 испытал физическую боль. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, что согласуется с показаниями самого подсудимого в данной части, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия и количества иждивенцев, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, суд также не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стартер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2019-002595-47

Оригинал приговора в деле № 1-325/2019