Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Краснодар 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО6,

защитника-адвоката: ФИО7, 

представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № ФКККА «Западный» г.Краснодара, действующей в интересах несовершеннолетнего подсудимого ФИО1; 

защитника-адвоката ФИО8,

представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № ФКККА «Западный» г.Краснодара, действующего в интересах подсудимого ФИО2;

законного представителя несовершеннолетнего 

подсудимого ФИО1 ФИО9,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

гражданина РФ, неженатого, имеющего начальное образование 1 класс, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, необучающегося, неработающего, ранее судимого: 23.12.2019г. приговором Пятигорского городского суда по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто); 09.06.2020г. приговором Ленинского районного суда по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, неженатого, имеющего начальное образование 1 класс, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>/

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, необучающегося, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь на пересечении улиц Северной и Рашпилевской г.Краснодара Краснодарского края вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления – открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Далее, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в указанное время и в указанном месте, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны подыскать человека, в отношении которого в последующем намеревались совершить преступление в виде открытого хищения имущества, после чего несовершеннолетний ФИО1 с ФИО2 должны были подойти к потерпевшему. Затем, несовершеннолетний ФИО1 должен был попросить у потерпевшего мобильный телефон для осуществления телефонного звонка своей матери, и в ходе осуществления разговора с мобильным телефоном потерпевшего проследовать в безлюдное место, после чего, когда они отойдут также в безлюдное место, несовершеннолетний ФИО1 под угрозой применения насилия завладеет телефоном потерпевшего, а ФИО2 завладеет денежными средствами или иным ценным имуществом потерпевшего, и они скроются с места совершения преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 увидели идущего через проезжую часть пересечения улиц Северной и Рашпилевской г.Краснодара Краснодарского края в направлении от ТРЦ «Галерея Краснодар» к ресторану «Grey Goose Cafe» ранее незнакомого им несовершеннолетнего ФИО10, у которого решили открыто похитить принадлежащее ему имущество. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 подошли к ФИО10, который находился в указанное время на островке безопасности пересечения улиц Северной и Рашпилевской г.Краснодара Краснодарского края, и к которому обратился ФИО2 с просьбой передать безвозмездно 100 (сто) рублей. ФИО10 на просьбу ФИО2 ответил согласием и передал последнему денежные средства в сумме 100 (сто) рублей, после чего несовершеннолетний ФИО1 обратился к ФИО10 с просьбой предоставить мобильный телефон для совершения звонка своей матери, и последний ответил согласием, передав принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA 5 DS NA-1053», стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей. Несовершеннолетний ФИО1, взяв указанный мобильный телефон, он осуществил звонок и начал разговор, после чего, во исполнение совместного с ФИО2 преступного плана направился в сторону 

<

адрес> г.Краснодара, в безлюдное место, а ФИО2 с ФИО10 проследовали за ним.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, прибыв на участок местности к зданию, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес>, ФИО10 попросил несовершеннолетнего ФИО1 вернуть мобильный телефон, на что несовершеннолетний ФИО1, реализуя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО10, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ответил ему отказом, тем самым открыто присвоив данный мобильный телефон, и потребовал у ФИО10 передать им денежные средства и какие-либо еще ценные вещи кроме телефона, угрожая применением насилия в случае отказа выполнить данное требование. ФИО10, воспринимая данные угрозы реально, так как несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 превосходили его численно и физически, были агрессивно настроены, пытаясь сохранить имевшиеся при нем денежные средства, продемонстрировал содержимое своей сумки и сообщил ложные сведения об отсутствии у него денежных средств и каких-либо ценных вещей, кроме указанного мобильного телефона. В этот момент ФИО2, находясь на указанном участке местности, реализуя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физических страданий ФИО10, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, увидел бумажный конверт в сумке и выхватил его, после чего распечатал и обнаружил в нем денежные средства в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, которые открыто присвоил себе, нанеся при этом один удар правой ладонью руки в область лица ФИО10, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, в отношении последнего и причинив ему физическую боль. 

Завладев в результате открытого хищения имуществом ФИО10 – денежными средствами в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей и мобильным телефоном «NOKIA 5 DS NA-1053», стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 физическую боль и имущественный ущерб в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Допросив подсудимых, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Виновность каждого из подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 10.06.2020г., согласно которым он показал, что он 17.03.2020г. в дневное время суток, около 15 часов 15 минут совместно с ФИО2 и ФИО11 находились на пересечении 

<

адрес>, и направлялись по 

<

адрес> в сторону ТРЦ «Галерея» г.Краснодара, где на перекрестке им навстречу шел ранее незнакомый молодой человек, возраста около 16-18 лет, как позже ему стало известно – ФИО10. В этот момент у него и ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10, и они совместно решили, что он подойдет к ФИО10 и попросит у него позвонить, а далее с находящимся у него мобильным телефоном ФИО10 проследует в безлюдное место, где они с ФИО2 отберут его и иное ценное имущество ФИО10, при этом, о своих намерениях они не сообщили ФИО11. После чего, около 15 часов 30 минут 17.03.2020г., на данном участке местности, он, подойдя к ФИО10, попросил его позвонить матери на абонентский №, на что ФИО10 согласился и передал ему мобильный телефон, марки «Nokia 5», черного цвета. ФИО1, позвонив по указанному номеру, проследовал в безлюдное место, между гаражами и трансформаторной будки, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, на протяжении пути их следования ФИО10 неоднократно просил его вернуть мобильный телефон обратно, на что он отвечал отказом. Далее по прибытии на указанный участок местности он, стоял около административного здания, ФИО10 стоял напротив него на расстоянии около 1 метра, справа от него на расстоянии около 1-2 метров стоял ФИО2, около которого располагался ФИО11, договорив по телефону, он прекратил вызов, и оставил телефон у себя в руках, на неоднократные просьбы вернуть телефон ФИО10, он отвечал отказом. Далее, ФИО2 увидев белый конверт в сумке ФИО10, выхватил его из сумки, а ФИО10 пояснил им, что в данном конверте находятся денежные средства и они принадлежат не ему. После чего, ФИО2, открыв конверт, обнаружил, что в нем находятся денежные средства купюрами по 100 рублей в общей сумме в 1 200 рублей, при этом, разозлившись на ФИО10, нанес ему один удар ладонью правой руки в область левой щеки. ФИО11, находясь неподалеку от них, начал говорить ФИО1 и ФИО2 вернуть ФИО10 телефон и денежные средства, на что они вдвоем ответили отказом, и убыли в направлении 

<

адрес>, где немного пройдя ФИО2 отдал ему, насколько помнит, 200 рублей, а остальные денежные средства оставил себе, также он оставил себе похищенный мобильный телефон. Дополнительно показал, что им и его матерью полностью возмещен материальный и моральный ущерб потерпевшему. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 22.05.2020г., обвиняемого от 24.05.2020г., согласно которым он показал, что 17.03.2020г. около 15 часов 15 минут он совместно с ФИО1 находились на 

<

адрес> с пересечением с 

<

адрес> г.Краснодара, направлялись в сторону ТРЦ «Галерея» через дорогу, когда увидели, что на перекрестке с противоположной стороны в их сторону собирается направляться ранее не знакомый им ФИО10. И в указанный момент он с ФИО1 решили похитить имущество ФИО10, при этом, с ними также рядом находился ФИО11, которому они не сообщили о своем преступном намерении. Далее, он и с ФИО1 договорились о том, что они подойдут к ФИО10 и ФИО1 попросит у последнего телефон, чтобы позвонить, после чего проследует с телефоном ФИО10 в безлюдное место, где он и ФИО1, угрожая ФИО10 применением физической силы, заберут указанный телефон и иное имущество последнего. Далее, он с ФИО1 пошли идущему на встречу ФИО10, при этом ФИО11 шел сзади них, переписываясь с кем-то по телефону, подойдя на островок безопасности, куда с противоположной стороны улицы подошел ФИО10, он первый обратился к нему и попросил немного денег, на что ФИО10 достал из кармана купюру номиналом в 100 рублей и отдал их ему. После чего, ФИО1 попросил у ФИО10 мобильный телефон, чтобы сделать звонок свой матери, и последний передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 5». Затем, ФИО1, разговаривая по телефону направился в сторону 

<

адрес>, в связи с чем за ним проследовал ФИО10, который начал просить вернуть его телефон, но ФИО1 его игнорировал, а ФИО2 проследовал за ними, также его догнал ФИО11, который начал спрашивать, что происходит, но он, ничего ему не объясняя, сказал ФИО11, чтобы тот не лез. Далее, около 15 часов 25 минут, прибыв к трансформатору, расположенному около строения №, по 

<

адрес>, ФИО1 потребовал у ФИО10 передать ему деньги, которые находятся при нем, при этом, пояснил последнему, что в случае, а если он откажется, то ФИО1 с ФИО2 применят в отношении него физическую силу, после чего, ФИО10 сообщил, что денежных средств не имеет, продемонстрировав свою сумку, в которой ФИО2, увидев белый конверт, выхватил его, а открыв его, обнаружил в нем денежные средства в сумме 1 200 рублей. ФИО10 пояснил, что в конверте находятся денежные средства его матери, после чего, ФИО2 нанес ему один удар правой ладонью руки в область левой щеки ФИО10, после чего, находившийся в стороне ФИО11, подошел к ним и начал говорить ФИО2 и ФИО1 возвратить ФИО10 телефон и денежные средства, но они отказались и ушли с имуществом ФИО10.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания подсудимого ФИО2 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний каждого из подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого каждому преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

Так виновность каждого из подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия от 10.06.2020г., согласно которых, он показал, что17.03.2020г. в дневное время суток, около 15 часов 20 минут он шел по 

<

адрес> от ТРЦ «Галерея» в сторону 

<

адрес>, на автобусную остановку. На островке безопасности, на пересечении улиц Рашпилевская и Северная, к нему подошли трое ранее ему незнакомых парней в возрасте около 17-20 лет, как позже ему стало известно ФИО1, ФИО2 и ФИО11, и один из них, ФИО1, обратился к нему с просьбой о совершении вызова его родному брату с его мобильного телефона, на что он согласился. ФИО2 обратился к нему с просьбой передать ему безвозмездно денежные средства, на что он достал имеющиеся у него в наличии 100 рублей и передал их ему. Далее ФИО1, взяв у него мобильный телефон, марки «Nokia 5», черного цвета, IMEI: №, проследовал по 

<

адрес> пересекая 

<

адрес>, и двигаясь далее, зашел за ресторан «Gray goose», расположенный на пересечении 

<

адрес>, где находился гаражный кооператив и трансформатор, расположенный по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, указанное место было безлюдным, каких-либо прохожих в тот момент также не было. За время следования на указанный участок местности, он шел вслед за ФИО1, который всю дорогу разговаривал по телефону, а позади него на расстоянии около трех метров шли ФИО11 и ФИО2, он всю дорогу просил ФИО1 вернуть ему указанный мобильный телефон, но получал от последнего отказ. Далее, около 15 часов 30 минут на указанном участке местности, в момент, когда ФИО1 окончил разговаривать по телефону, он находился напротив него, на расстоянии около 1 метра, а слева от него находился ФИО2 и ФИО11, и после окончания разговора ФИО1 стал держать его телефон в руках, а на его просьбы вернуть ему мобильный телефон, отвечал отказом. После чего, ФИО1 обратился к нему с требованием о передаче денежных средств или иных имеющихся у него ценностей, а в случае отказа, угрожал ему применением к нему физической силы. В связи с тем, что он, реально оценивая угрожающую ему ситуацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на указанное требование ответил, что не имеет при себе ни денег, ни ценностей и предъявил сумку, находящуюся при нем, и когда он достал сумку, ФИО2, увидев лежащий в сумке белый конверт, выхватил сумку и самостоятельно достал указанный конверт, в котором находились 1 200 рублей. ФИО10 пояснил, что в конверте находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, но ФИО2, проигнорировав его слова, достал содержимое конверта, пересчитал и, обнаружив, что в конверте находилось 1200 рублей, поделил их с ФИО1, предъявив ФИО10 претензии в обмане, нанес последнему один удар ладонью правой руки в область его левой щеки, от чего ФИО10 испытал физическую боль. После чего, он неоднократно просил ФИО1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что последний отвечал отказом и пошутил, что 18.03.2020г. он может прийти в 15 часов 30 минут на это же место, где ФИО1 вернет ему сим-карту, но ФИО2 и ФИО1 возвращать похищенные у него, денежные средства и мобильный телефон не собирались. ФИО11 во время происходящего стоял в стороне и каких-либо противоправны действий в отношении него не предпринимал, угроз не высказывал, а наоборот говорил ФИО2 и ФИО1, чтобы последние вернули похищенное имущество, так как их действия противоправны, но ФИО2, ФИО1, похитив у него указанное имущество, скрылись через жилой массив в сторону 

<

адрес>, он не стал их преследовать, так как опасался за свою жизнь и здоровье, куда проследовал ФИО11, он не видел. Далее он на остановке маршрутного транспорта, расположенной на 

<

адрес> около ТРЦ «Галерея» г.Краснодара, попросил у неизвестного ему мужчины мобильный телефон с целью совершения вызова собственной матери, на что мужчина согласился.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность несовершеннолетнего потерпевшего в оговоре подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевшего не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

Также виновность каждого из подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля.

В частности, из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от 06.07.2020г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он 17.03.2020г. около 12 часов встретился со своими друзьями: ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес>, и они втроем пошли гулять по городу. Когда они втроем около 15 часов 20 минут находились в районе ТРЦ «Галерея», на пересечении 

<

адрес>, где им навстречу шел ранее никому из них неизвестный молодой человек, возраста около 15-17 лет, как впоследствии ему стало известно - ФИО10, ФИО2 и ФИО1 о чем-то между собой переговорили, о чем именно, ему мне неизвестно, так как он разговаривал по сотовому телефону. После чего, ФИО1 подошел к ФИО10 и попросил позвонить своей матери, на что последний согласился и отдал ФИО1 мобильный телефон. Далее ФИО1 совершил вызов на абонентский номер своей матери и стал с ней разговаривать, одновременно в ходе разговора идя вдоль 

<

адрес>, и после того, как ФИО1 пересек 

<

адрес>, и за рестораном «Грей Гус», расположенном на пересечении 

<

адрес>, свернул во дворы, в безлюдное место около гаражей и трансформаторной будки. ФИО10 шел вслед за ФИО1 и просил отдать телефон, но получал отказ, за ними шел ФИО2, а он позади них, не понимая что происходит и, не придавая значения, так как ФИО1 просто разговаривал по телефону. Подойдя к трансформаторной будке или гаражу, около 15 часов 30 минут, ФИО1 остановился, после чего закончил разговор с матерью, телефон был у ФИО1 в руках, напротив него, на расстоянии около 1-2 метров стоял ФИО10, который просил отдать телефон, на данные просьбы ФИО1 отвечал отказом, оставив телефон у себя. После чего, наблюдая за происходящим, примерно на расстоянии четырех метров от них троих, он сказал ФИО1 вернуть телефон ФИО10, так как понимал, что действия ФИО1 противозаконны, но на его слова ФИО1 никак не отреагировал, и обратился к ФИО10 с требованием о передаче денежных средств, угрожая применением физической силы в случае отказа. На данные требования ФИО10 ответил отказом и предъявил в доказательство своих слов содержимое находящейся у него ручной сумки. После чего, находившийся вблизи с ними ФИО2, увидев белый конверт, находившийся в сумке, забрал его, и открыв его, обнаружил денежные средства, которые забрал себе, сколько именно ему неизвестно. Далее, ФИО2 обвинил ФИО10 во лжи и нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки, видя, что ФИО1 и ФИО2 совершают противозаконные действия, он настаивал и говорил им прекратить данные действия, вернуть имущество ФИО10 и идти спокойно гулять дальше, но ФИО1, и ФИО2 ответили отказом на его требования, после чего ушли в сторону 

<

адрес>, а ФИО10 проследовал в сторону 

<

адрес> показал, что ему не было известно о договоренности между ФИО1 и ФИО2 о хищении денежных средств и мобильного телефона.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность каждого из подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.03.2020г., осмотрен участок местности, расположенный около административного здания (трансформатор) по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения ФИО1 совместно с ФИО2 преступления - открытого хищения мобильного телефона и денежных средств у ФИО10, изъят оптический носитель с видеозаписями камер наружного наблюдения;

В соответствии с протоколом выемки от 10.06.2020г., в помещении служебного кабинета СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО10 изъята коробка от мобильного телефона «NOKIA 5 DS NA-1053»;

Согласно протокола осмотра предметов от 10.06.2020г., осмотрены постановлением от 10.06.2020г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона «NOKIA 5 DS NA-1053», с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, его законного представителя, изъятые в ходе выемки от 10.06.2020г., и в ходе осмотра обнаружен товарный чек на указанный мобильный телефон; осмотрен оптический носитель - DVD-R диск, с видеофайлами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», осмотром установлено, на оптическом носителе - DVD-R диск, с видеофайлами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», фрагмента видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения с ресторана «Gray Goose», расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имеются сведения о совершаемом преступлении ФИО1 совместно с ФИО2, участвующий в осмотре несовершеннолетний потерпевший ФИО10 подтвердил и пояснил, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанной на DVD-R диске, изображен он, ФИО1 и ФИО2 на момент совершения последними в отношении него преступления;

В ходе судебного разбирательства приведенное вещественное доказательство DVD-R диск, с видеофайлами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», фрагмента видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения с ресторана «Gray Goose», расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, просмотрен и изучен судом, несовершеннолетний подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО2 подтвердили принадлежность изображения на имеющихся записях, как соответствующие действительности, также ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что на данных видеозаписях изображены они, на момент совершения ими преступления, в связи с чем, суд имеет возможность оценивать доказательство не изолированно, а в совокупности с показаниями участников. 

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 22.05.2020г., последний продемонстрировал на месте способ хищения мобильного телефона и денежных средств совместно с ФИО1 у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 с применением насилия не опасного для здоровья, изложенные обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимыми в ходе судебного заседания;

В соответствии с протоколом явки с повинной от 10.06.2020г., несовершеннолетний подсудимый ФИО1 добровольно признался в совершении им преступления, совместно с ФИО2, а именно, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах, и сообщил, что17.03.2020г. около 15 часов 30 минут совместно с ФИО2 открыто похитил у ФИО10 мобильный телефон находясь около пересечения улиц Рашпилевской и Северной г.Краснодар, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания;

Согласно справки от индивидуального предпринимателя «ФИО12» от 06.07.2020г., по состоянию на 17.03.2020г. стоимость мобильного телефона «NOKIA 5 DS NA-1053» составляет 5 000 рублей;

В соответствии с распиской от 10.06.2020г., данной законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО3, последняя, в связи с полным возмещением законным представителем несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 - ФИО9 материального и морального вреда в размере 10 000 рублей, претензий к несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 не имеет, причиненной ущерб преступлению, возмещен в полном объеме.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного каждым из подсудимых преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного каждым из подсудимых, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенными в приговоре, личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимыми: несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, не установлено, что исключает основания для оговора. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Нарушений порядка защиты несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Оценив представленные сторонами и исследованные доказательства, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной в полном объеме виновность каждого из подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Признавая виновность подсудимых несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 доказанной, проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья;

ФИО2 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалификацию действий каждого из подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ими преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, подтвержденные показаниями подсудимых, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, также исследованными материалами уголовного дела.

Об открытом характере хищения свидетельствуют способ и обстоятельства совершения преступления, совершение преступных действий, явно очевидных для потерпевшего.

В ходе преступления, с целью открытого хищения чужого имущества, в процессе требований передачи имущества несовершеннолетний подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2, осознавали, что совершают открытое хищение имущества, принадлежащее потерпевшему, с применением к последнему физической боли, насилия не опасного для его здоровья, несовершеннолетний подсудимый ФИО1 и ФИО2 угрожали применением насилия, в случае отказа выполнить их требования, несовершеннолетний потерпевший ФИО10 воспринял угрозы реально, так как ФИО1 и ФИО2 превосходили его численно и физически, а ФИО2, нанес один удар правой ладонью руки в область лица несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, в связи с чем квалифицирующий признак – совершение преступления с применением насилия, не опасного для здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 - совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, о чем свидетельствует единая направленность умысла, заранее договоренность о совместном совершении преступления, распределение ролей, последовательный характер соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 не поступало.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, согласно справки Пятигорского филиала ГБУЗ СК «ККНД», несовершеннолетний ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, также исследован вопрос о психическом состоянии несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 согласно справки ГБУЗ МЗ КК ДО «СПБ №» последний на учете у врача психиатра не состоит, и исходя из исследованных материалов дела, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 не имеется, суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания каждому из подсудимых: несовершеннолетнему ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), личность каждого из виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, состояние здоровья, а также условия образования и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновным такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения роли и личности виновных: несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2.

В частности при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п.«б,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание, учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание несовершеннолетнему ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.89 УК РФ, суд принимает во внимание влияние на подсудимого старших по возрасту лиц.

Так, при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 89 УК РФ учитывается то, что он рос и воспитывался в семье с одним родителем - матерью, дома к нему относятся хорошо, его уровень развития по мнению суда, соответствует его возрасту, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту регистрационного учета характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справки - обзорной характеристики инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес>, неоднократно помещался в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Суд принимает во внимание, что несовершеннолетним ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости наказания содеянному, суд считает необходимым назначить несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ.

Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, назначенное по предыдущим приговорам в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении не достигло своей цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, и ч.6.2 ст.88 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Согласно ч.7 ст.53.1 УКРФ принудительные работы несовершеннолетним

не назначаются. 

Учитывая материальное положение, несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не применять, кроме того, ограничение свободы может быть назначено несовершеннолетнему подсудимому в соответствии с п.5 ст. 88 УК РФ только, как основной вид наказания.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения наказания, применения ст.92 УК РФ, несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, суд не усматривает, кроме того, согласно ч.5 ст.92 УК РФ, несовершеннолетние, совершившие преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренному ч.2 ст.92 УК РФ не подлежат.

Оснований для применения ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст.90 УК РФ, не имеется.

Несовершеннолетний ФИО1 23.12.2019г. осужден приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; 09.06.2020г. приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, наказания по указанным приговорам не отбыты.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правила м, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Совершенное несовершеннолетним ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, которое совершено им в период испытательного срока, назначенного ему указанными приговорами судов.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу несовершеннолетний подсудимый ФИО1 совершил после постановления в отношении него приговора Пятигорского городского суда 

<

адрес> от 23.12.2019г., в период испытательного срока, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить несовершеннолетнему ФИО1 условное осуждение по указанному приговору поскольку у суда имеются основания полагать, что ФИО1 не доказал свое исправление, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя, с учетом смягчающих обстоятельств, неотбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от 23.12.2019г. к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения несовершеннолетнему ФИО1 определить, в соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ в виде воспитательной колонии.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности несовершеннолетнего подсудимого, суд считает необходимым, избранную несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять несовершеннолетнему ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В связи с совершением несовершеннолетним подсудимым ФИО1 умышленного преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, в соответствии с ч.6.2 ст.88 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и данные личности ФИО1, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара РФ от 09.06.2020г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого ФИО2, в том числе его состояние здоровья, его роль в совершении преступления, его отношение к содеянному, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

В частности, при назначении наказания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО2 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, также не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Также, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи. 

Применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, и не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, оснований к применению положений ст.ст.25,25.1 УПК РФ, также не установлено. 

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определить ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.6 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от 23.12.2019г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от 23.12.2019г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию по настоящему последнему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара РФ от 09.06.2020г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель с видеофайлами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- товарный чек и коробку мобильного телефона NOKIA 5 DS NA-1053, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденные и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденные имеют право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ими или назначенного судом.

Председательствующий: