Дело № 2-5916/2017

Изготовлено 26 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную автостоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб»», расположенную по 

<

адрес>, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч.32 ст.12.19 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, было перемещено и принято на хранение транспортное средство марки «ВАЗ-1130» (Ока) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

По договору уступки право требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства к ответчику перешло к ООО «Меркурий».

До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке, ответчик не предпринимает мер забрать свою собственность и оплатить услуги за перемещение и хранение.

Просит взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 149.764 рубля 80 копеек, за его перемещение в размере 2.510 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства – 3.079 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4.274 рубля. 

Представитель истца в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому перемещению на специализированную автостоянку и хранению подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Мурманской области от 09.06.2012 №1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закона), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее – исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее – уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Статьей 3 Закона предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно п.6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Министерства транспорта Мурманской области от 16.11.2012 и№179, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев ( в соответствии с утвержденными тарифами). 

В соответствии с постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 №2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», на территории Мурманской области предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2.510 рублей за транспортное средство, а предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – 104 рубля в час за одно транспортное средство. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную автостоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб»», расположенную по 

<

адрес>, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч.32 ст.12.19 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, было перемещено и принято на хранение транспортное средство марки «ВАЗ-1130» (Ока) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Как следует из представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску материалов, постановлением от № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.32 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым она согласилась, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманск в адрес ответчика направлялось уведомление №, в котором ФИО1 сообщалось о перемещении транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о том, что принадлежащий ей автомобиль правомерно перемещен на стоянку. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная автостоянка «Автоклуб» направляло в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированная автостоянка «Автоклуб» (Цедент) и ООО «Меркурий» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право требования в полном объеме оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «ВАЗ-1130» с государственным регистрационным знаком № (л.д.20).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика на дату составления искового заявления имеется задолженность в размере 149.274 рубля 80 копеек, из которых 2.510 рублей – стоимость услуг за перемещение транспортного средства, 146.764 рубля 80 копеек – стоимость услуг за хранение транспортного средства.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг автостоянки, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение денежного обязательства, размер которых, согласно представленному расчету составляет 3.079 рублей 56 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его соответствующим требованиям закона, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.295 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» стоимость перемещения и хранения автотранспортного средства в сумме 149274 рубля 80 копеек, проценты в размере 3.079 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.274 рубля, а всего 156.628 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева