Дело № 2-3-350/2024

УИД 64RS0042-03-2024-000541-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 245 000 руб., в подтверждение чего выдана соответствующая расписка. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Проценты за нарушение срока возврата займа по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 67 301 руб. 65 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 301 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент взыскания денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку личность займодавца в расписке и в исковом заявлении не идентифицирована. При этом ФИО2 не оспаривал, что взял в долг у ФИО4 245 000 руб., которые не возвратил.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у истца ФИО4 денежные средства в сумме 245 000 руб. на закупку огурцов со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком составлена расписка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 денежные средства истцу не возвратил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку личность займодавца в расписке и в исковом заявлении не идентифицирована, несостоятельны по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик взял (получил) денежные средства от какого-либо иного, а не истца и что расписка была выдана ответчиком не истцу.

Таким образом, из буквального толкования содержания расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку расписка, то есть долговой документ находится у истца ФИО4, это означает, что именно с ним заключен договор займа. Так как расписка на день рассмотрения дела судом находилась у кредитора ФИО4, то, следовательно, должник ФИО2 свои обязательства по возврату займа не выполнил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 301 руб. 65 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отнесено к прерогативе Правительства Российской Федерации.

При этом по буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3425-О).

Постановлением N 497 с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат начислению, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет, учитывая требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на будущее – на момент взыскания денежных средств, данные проценты подлежат расчету на дату принятия судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2022

Исключаемый период (78 дн.)

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

295

365

7,5

14 851,03

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

22

365

8,5

1 255,21

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

365

12

2 738,63

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

42

365

13

3 664,93

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

4 933,56

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

14

365

16

1 503,56

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

210

366

16

22 491,80

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

5 904,10

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

5 341,80

ДД.ММ.ГГГГ – 29.11.2024

33

366

21

4 638,93

Таким образом, подлежат взысканию проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 323 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 308 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 323 рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей 24 копейки, а всего взыскать 332 899 (триста тридцать две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 29 ноября 2024 года. 

Судья О.В. Самылкина