П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 09 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В., и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:05 до 22:45 лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела (далее лицо №), по телефону обратился к ФИО1 с просьбой из места «закладки» с наркотическим средством, взять часть данного наркотического средства и перенести его в указанное им место с целью последующего сбыта, на что ФИО1 дал свое согласие. После этого лицо № объяснил ФИО1, что необходимо в г. Североуральске вблизи дома по 

<

адрес>, у скамейки на аллее взять из «закладки» часть наркотического средства, перенести эту часть наркотического средства за 

<

адрес>, где спрятать для последующего сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:05 до 22:45 ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности с лицом №, прошел к скамейке, расположенной на аллее вблизи 

<

адрес>, где обнаружил наркотическое средство в полимерном пакете, обмотанном черной изоляционной лентой, после чего, распаковав его, отсыпал часть наркотического средства в полимерную упаковку из-под пачки сигарет и обмотал его частью черной изоляционной ленты. Первый сверток с наркотическим средством ФИО1 вернул на место, а второй сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество N-(1-Карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам-производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0, 26 грамма, что является крупным размером, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, с целью его сбыта через «закладку», перенес, незаконно храня его при себе, и спрятал под скамейкой, расположенной за домом №

<

адрес>.

В этот же день данное наркотическое средство лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор, было перевезено в 

<

адрес> и передано для личного потребления лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» в ходе осмотра комнаты № санатория- профилактория «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № санатория- профилактория «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит синтетическое вещество N-(1-Карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам-производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Масса вещества в представленном за экспертизу виде составила 0,22 грамма (на проведение исследования израсходовано 0,04 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,03 грамма).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г..

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида признается масса свыше 0,25 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в январе 2017 к нему по телефону обратился его друг ФИО13, находившийся на тот момент в 

<

адрес>, с просьбой взять под скамейкой на аллее вблизи 

<

адрес> часть находившегося в указанном месте наркотического средства, и спрятать взятую часть наркотического средства в другом месте. Затем, в этот же день, выполняя просьбу ФИО13, он пришел на аллею, где под скамейкой вблизи 

<

адрес> обнаружил сверток с наркотическим средством, из которого отсыпал во второй сверток часть наркотического средства. Первый сверток с наркотическим средством он оставил в том же месте, где его обнаружил, второй сверток с наркотическим средством он перенес к скамейке, расположенной за домом 

<

адрес>, где спрятал его под скамейкой, о чем сообщил ФИО13. Выполняя просьбу ФИО13, он полагал, что наркотическое средство принадлежит ФИО13, при этом не был осведомлен последним о наличии у того намерений сбыть кому-либо это наркотическое средство. Вину признает частично, поскольку о сбыте наркотического средства с ФИО13 он не договаривался, наркотическое средство никому не сбывал.

Судом исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг ФИО13 и попросил его (ФИО1) сделать «закладку», это означает, что необходимо в определенном месте спрятать наркотическое средство для покупателя, на что он (ФИО1) ответил согласием. Затем, ФИО13 пояснил ему (ФИО1), что необходимо забрать из «закладки», находившейся под скамейкой на аллее по 

<

адрес>, часть наркотического средства, а именно разделить из указанной «закладки» наркотическое средство пополам, одну часть наркотического средства вернуть на место, а вторую часть спрятать в районе церкви, и сообщить тому (ФИО13) место. В этот же день вечером он (ФИО1) пришел на аллею по 

<

адрес>, где под скамейкой нашел «закладку» с наркотическим средством, которое находилось в полиэтиленовом пакетике, обмотанном изоляционной лентой. Разделив наркотическое средство пополам, пакетик с частью наркотического средства он вернул обратно, а вторую часть наркотического средства, упакованную им (Б-вым) в полимерный пакетик и обмотанную изоляционной лентой, он (ФИО1) перенес из указанного места за 

<

адрес>, где положил это наркотическое средство под лавочку. Затем, ему (ФИО1) позвонил ФИО13, которому он (ФИО1) сообщил место «закладки» (т.2 л.д. 7-10, 16-20).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1, настаивая на правильности показаний, данных им в судебном заседании, заявил, что в ходе предварительного следствия при допросах давал показания, аналогичные тем, что даны им в судебном заседании. Полагает, что следователь в протоколе неверно изложил содержание данных им показаний, чему он, подписывая протоколы, не придал должного значения.

Оценивая показания, данные ФИО1 в ходе производства по делу, суд находит вышеприведенные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, наиболее правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Доводы ФИО1 о неверном изложении в протоколах его показаний, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из протоколов, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены с участием защитника, при этом ФИО1 и защитнику при предъявлении протоколов для ознакомления было разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписью замечания о их дополнении и уточнении, ознакомившись с протоколами путем личного прочтения, ФИО1 и его защитник замечаний о их дополнении и уточнении не сделали. Суд расценивает изменение показаний ФИО1 в судебном заседании, как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в 

<

адрес> в квартире своего друга ФИО13 вместе с последним, 

<

данные изъяты>. Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ года, посредством социальной сети «Вконтакте» к нему (ФИО6) с просьбой помочь приобрести наркотик обратился его знакомый ФИО7, который на тот момент находился в 

<

адрес>. О просьбе ФИО7 он (ФИО6) сообщил ФИО13, который сообщил, что у него (ФИО13) в г. Североуральске имеется наркотическое средство, которое тот (ФИО13) готов продать ФИО7 за 4 000 рублей, на что ФИО7 ответил согласием. ФИО13 по телефону связался с подсудимым ФИО1, находившимся на тот момент в г. Североуральске, и попросил ФИО1 сделать в г. Североуральске «закладку» с наркотическим средством, что ФИО1 сделал и сообщил ФИО13 место «закладки» с наркотическим средством. ФИО7 совершил денежный перевод в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты, указанный ФИО13. Затем ФИО13 сообщил ФИО7 указанное Б-вым место «закладки» с наркотическим средством в г. Североуральске, откуда наркотическое средство, по просьбе ФИО7, забрал и привез тому в 

<

адрес> (т.1 л.д. 133-136, 159-161, 201-203, 204-206).

ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на сессии в 

<

адрес> и проживал в санатории- профилактории «

<

данные изъяты>», желая употребить наркотик, посредством социальной сети «Вконтакте» он обратился к своему знакомому ФИО6 с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства. В ходе переписки ФИО6 сообщил номер счета банковской карты, на который он (ФИО7) должен был перевести 4 000 рублей за 1 грамм наркотического средства. Осуществив денежный перевод, он отправил ФИО6 фото скриншота платежа. Затем, ФИО6 направил ему (ФИО7) сообщение о месте «закладки» с наркотическим средством в г. Североуральске. Посредством социальной сети «Вконтакте» он обратился к своему знакомому ФИО8, находившемуся на тот момент в г. Североуральске, с просьбой о помощи забрать наркотическое средство из указанного ФИО6 места «закладки» в г. Североуральске и привезти это наркотическое средство ему (ФИО7) в г. Краснотурьинск, что ФИО8 и сделал. С ФИО8 он встретился в г. Краснотурьинске на следующий день, при их встрече ФИО8 передал ему (ФИО7) наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакетике, обмотанном изолентой черного цвета. Часть указанного наркотического средства он употребил в течении нескольких дней в санатории, оставшаяся часть была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра комнаты санатория, где он проживал (т. 1 л.д. 111-115, 118-120).

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:05 до 22:45 ФИО7, находясь в комнате № санатория- профилактория «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение с целью личного немедицинского употребления наркотического средства, в социальной сети «Вконтакте» обратился к неустановленному лицу с просьбой продать ему наркотическое средство на 4 000 рублей, на что неустановленное лицо сообщило ФИО7 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», на счет которой ФИО7 должен был перевести денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. ФИО7 в тот же период безналичным способом перевел на счет банковской карты, указанной неустановленным лицом, денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве оплаты наркотического средства для личного немедицинского употребления. После чего неустановленное лицо в социальной сети «Вконтакте» сообщило ФИО7 о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенном возле 

<

адрес>. Затем, ФИО7 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства обратился к неустановленному лицу, которое, по просьбе ФИО7, извлекло из «тайника», расположенного возле 

<

адрес>, наркотическое средство и привезло в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00 ФИО7, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной возле 

<

адрес>, получил, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, полимерный сверток с синтетическим веществом N-(1-Карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам-производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,26 грамма, что является крупным размером. Затем ФИО7, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, принес в комнату № санатория- профилактория «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно продолжал хранить до 18:50 ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 18:50 до 19:25 в ходе осмотра места происшествия- помещения комнаты №, был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством (т.1 л.д. 229-230).

ФИО8 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что в январе 2017 года, когда он (ФИО8) находился в г. Североуральске, посредством социальной сети «Вконтакте» к нему обратился ФИО7 с просьбой забрать в г. Североуральске из «закладки» наркотическое средство и привезти это наркотическое средство тому (ФИО7) в г. Краснотурьинск, на что он (ФИО8) ответил ФИО7 согласием. Затем, ФИО7 сообщил ему (ФИО8 место «закладки»- скамейка за домом по 

<

адрес> где он (ФИО8) в тот же день нашел в указанном ФИО3 месте «закладку», откуда извлек сверток, обмотанный черной изолентой, который, не вскрывая упаковку, привез в г. Краснотурьинск, где на следующий день встретился с ФИО7 и передал тому сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 189-192). 

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу 20.06.2017 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - пособничество в незаконных приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 к ФИО8 посредством социальной сети «Вконтакте» обратился знакомый ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом вынесен приговор, с просьбой забрать «закладку» с наркотическим средством, оставленную для него в г. Североуральске, и привезти в г. Краснотурьинск, на что ФИО8 согласился и узнал адрес «закладки» с наркотическим средством, расположенной возле 

<

адрес>. В этот же день около 20:10 ФИО8, действуя согласно ранее достигнутой договоренности со своим знакомым и в его интересах, на принадлежащем ему автомобиле проехал по адресу «закладки», где с целью оказания пособничества последнему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, через «закладку» незаконно приобрел для ФИО7 полимерный сверток с синтетическим веществом N-(1-Карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам-производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,26 грамма, который продолжал хранить при себе в кармане своей одежды до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на принадлежащем ему автомобиле ФИО8, незаконно храня при себе приобретенное для ФИО7 наркотическое средство, незаконно перевез его из г. Североуральска в г. Краснотурьинск, а после в салоне своего автомобиля передал ФИО7 полимерный сверток с синтетическим веществом. После чего, ФИО7, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, с целью дальнейшего личного немедицинского употребления принес его в комнату № санатория- профилактория «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также незаконно продолжал хранить до 18:50 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:50 до 19:25 в ходе осмотра места происшествия- помещения комнаты № санатория- профилактория «

<

данные изъяты>» сотрудниками МО МВД «Краснотурьинский» был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством (т.1 л.д. 231-233). 

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного следствия показали, что работают в санатории- профилактории «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они пришли к двери комнаты №, в которой на тот момент проживал ФИО7, в связи с тем, что последний в течении нескольких дней не выходил из указанной комнаты. Когда они вошли в указанную комнату, в ней находился ФИО7, который был в неадекватном состоянии. На полу лежала пачка сигарет, которую ФИО7 поднял и бросил на стол. Осмотрев указанную пачку, они обнаружили в ней полимерный пакет с порошком белого цвета. Предположив, что порошок является наркотиком, они вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр комнаты, в ходе которого изъяли полимерный пакет с порошком белого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 104-105, 106-108, 154-156).

Следователь СО МВД России «Краснотурьинский» ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия показал, что в марте 2017 года у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что наркотическое средство, которое ФИО7 незаконно приобрел и хранил, по просьбе последнего и для него незаконно перевез ФИО8 из г. Североуральска в г. Краснотурьинск. В ходе допроса ФИО8 сообщил, что наркотическое средство тот забирал через «закладку» и тайник с наркотическим средством на территории в г. Североуральска. В ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что наркотическое средство в тайник на территории в г. Североуральска поместил ФИО1. С целью проверки указанной информации ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Краснотурьинский», где ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления подтвердил эту информацию, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 на территории г. Североуральска указал место «закладки», из которой извлек наркотическое средство, и место «закладки» в которую затем поместил наркотическое средство, данные места «закладок» были известны лишь ФИО1 (т.1 л.д. 237-239, т.2 л.д. 89-91). 

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11 сведения об обстоятельствах обнаружения наркотического средства подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:50 до 19:25 в ходе осмотра сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» помещения комнаты № санатория- профилактория «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета (т.1 л.д. 51-56).

Согласно справкам о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № санатория- профилактория «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит синтетическое вещество N-(1-Карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам-производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества в представленном за экспертизу виде составила 0,22 грамма (на проведение исследований израсходовано 0,04 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,03 грамма) (т.1 л.д. 58, 61, 218-219).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона ФИО7 при просмотре профиля была обнаружена переписка абонента «

<

данные изъяты>» с абонентами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с в период с 15:05 до 22:45 ФИО7 договорился о приобретении им наркотического средства, осуществил в счет его оплаты денежный перевод в размере 4 000 рублей, получил информацию о месте «закладки» с наркотическим средством- лавочка за домом 

<

адрес>, которую сообщил ФИО8 (т.1 л.д. 81-103).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении ФИО13 по факту сбыта наркотических средств в крупном размере (т.2 л.д. 1).

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности, дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г..

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида признается масса свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов.

Масса вещества, содержащего синтетическое вещество N-(1-Карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам-производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, составила 0,26 грамма (0, 22 + 0,04) и относится к крупному размеру.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что выполняя просьбу ФИО13 по перемещению наркотического средства, он не был осведомлен о наличии у ФИО13 намерений сбыть кому-либо это наркотическое средство, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в январе 2017 года ФИО13 попросил его (ФИО1) сделать «закладку», что означает спрятать в определенном месте наркотическое средство для покупателя, на что ФИО1 ответил согласием, после чего, в соответствии с достигнутой с ФИО13 договоренностью, прибыл в указанное последним место- на аллею по 

<

адрес>, где под скамейкой обнаружил «закладку» с наркотическим средством, часть которого переместил из указанного места за 

<

адрес>, где его спрятал под лавочку, о чем сообщил ФИО13; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ФИО13, получив от ФИО1 информацию о месте «закладки» с наркотическим средством, сообщил ее приобретателю- ФИО7 а последний ФИО8, который, получив эту информацию, по просьбе ФИО7 и в его интересах, обнаружил в месте «закладки» наркотическое средство, которое извлек и передал ФИО7, при котором впоследствии данное наркотическое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:05 до 22:45, предварительно договорившись по телефону с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела (далее лицо №), о перемещении из указанного лицом № места «закладки» части находившегося в ней наркотического средства в другое место «закладки» с целью последующего сбыта перемещенного наркотического средства, действуя согласно достигнутой договоренности с лицом №, прошел к скамейке, расположенной на аллее вблизи 

<

адрес>, где обнаружил наркотическое средство в полимерном пакете, обмотанном черной изоляционной лентой, после чего, распаковав его, отсыпал часть наркотического средства в полимерную упаковку из-под пачки сигарет и обмотал его частью черной изоляционной ленты. Первый сверток с наркотическим средством ФИО1 вернул на место, а второй сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество N-(1-Карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1N-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам-производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0, 26 грамма, что является крупным размером, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом №, с целью его сбыта через «закладку», перенес, незаконно храня его при себе, и спрятал под скамейкой, расположенной за домом №

<

адрес>. В этот же день данное наркотическое средство лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор, было перевезено в 

<

адрес> и передано для личного потребления лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» в ходе осмотра комнаты № санатория- профилактория «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не судим (т. 2 л.д. 24), 

<

данные изъяты>), по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно (т.2 л.д. 36), в браке не состоит, детей не имеет, из характеристик участкового уполномоченного полиции, соседей следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации с отцом, 

<

данные изъяты>, и членами семьи отца, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 29, 40, 42).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает с семьей своего отца, отец является инвалидом второй группы, в связи с чем он оказывает отцу необходимую помощь, в настоящее время работает в 

<

данные изъяты>».

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний следователя ФИО14, следует, что ФИО1 до возбуждения настоящего уголовного дела сообщил правоохранительным органам о своей причастности к преступлению и указал конкретные обстоятельства его совершения, которые не были известны правоохранительным органам, в ходе предварительного следствия ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; оказание помощи близкому родственнику, являющемуся инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер процессуальных издержек в ходе предварительного следствия- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, составил 3 300 рублей.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 300 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 года в отношении ФИО7 (т.1 л.д. 229-230).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 300 (Три тысячи триста) рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева