№ 2-329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 февраля 2019 г. 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСС РУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственной инициативе расторг с ним трудовой договор по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), оформив прекращение трудового договора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением он не согласен, так как ответчик не предложил другую имеющуюся работу в обособленном подразделении ООО «КСС РУС» в г. Тобольске, а всего лишь предупредил о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался к представителю работодателя в Тобольске о предоставлении ему вакантных должностей аппаратчика сыпучих продуктов или водителя погрузчика, но получил устный ответ, из которого следовало, что руководство обособленного подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске не желает предлагать ему вакантные должности из-за неприязненных отношений к нему, возникших после трудового спора, разрешенного Тобольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик незаконно без соблюдения гарантий, установленных ч.1 ст.80 ТК РФ, при его согласии продолжить работу на другой вакантной должности, расторг с ним трудовой договор по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то он подлежит восстановлению на прежнем рабочем месте, а с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «КСС РУС» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ним по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его на прежней работе в ООО «КСС РУС» в должности водителя автомобиля (терминального тягача) в обособленном подразделении ООО «КСС РУС» в г. Тобольске; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; обязать ответчика при сокращении должности водителя автомобиля (терминального тягача) в обособленном подразделении ООО «КСС РУС» в г. Тобольске перевести его на вакантную должность в обособленном подразделении ООО «КСС РУС» в г. Тобольске; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он предпенсионного возраста. У него нет удостоверения водителя погрузчика. У него только среднее образование. У него нет соответствующего образования, стажа работы в аналогичной аппаратчику должности. Если бы ему предложили другую работу, он переучился. После предупреждения о сокращении ему вакантные должности не предлагали. Но вакантные должности были. Принимали водителей погрузчика, аппаратчиков. Он видел объявления в сети Интернет о наличии вакансий аппаратчиков, водителей погрузчика. В ООО «КСС РУС» нет профсоюза.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО1 не предложили имеющуюся вакантную должность. С удостоверением тракториста он мог переучиться по направлению работодателя в течение двух недель, также как и на должность аппаратчика. Были должности слесаря по ремонту автомобилей, которые истцу не предложили. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что вакантных должностей с учетом квалификации и состояния здоровья истца не было. Увольнение произведено в соответствии с законом. Поскольку есть два обособленных подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске и ООО «КСС РУС» проект «Запсибнефтехим», объявления, которые мог видеть истец, относятся к формированию кадрового состава подразделения ООО «КСС РУС» проект «Запсибнефтехим». После того, как договор закончился, нового подряда не было, ответчику пришлось сократить все ставки по данному проекту. Вакансий аппаратчика не было. Была одна вакансия водителя погрузчика, но на нее взяли сокращенного водителя с соответствующим удостоверением. Должности автослесаря не было. Домыслом является довод о предвзятом к истцу отношении.

Прокурор Шорохов И.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку процедура увольнения работника не нарушена. Из представленных доказательств следует, что у работодателя не было вакантных должностей, соответствующих квалификации, стажу истца. Его права не нарушены.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1). Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3).

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ).

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст.195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) ФИО1 принят на работу в ООО «КСС РУС» водителем в обособленное подразделение, г. Тобольск.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор № (л.д.41-49), по условиям которого ФИО1 принят на работу водителем в обособленное подразделение ООО «КСС РУС» в г. Тобольске с испытательным сроком 3 месяца. 

Из личной карточки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55) переведен водителем автомобиля (терминального тягача).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Обособленного подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске исключены штатные единицы, в том числе водитель автомобиля - 7 ед., водитель автомобиля (терминального тягача) - 4 ед.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) ФИО1 предупрежден о том, что в связи с окончанием деятельности на контейнерной площадке в обособленном подразделении «КСС РУС» в г. Тобольске оно вынуждено сократить штат работников организации, должностные обязанности которых связаны с обслуживанием данной площадки. Должность «водитель автомобиля (терминального тягача)» будет сокращена. Иных должностей, соответствующих его квалификации, в компании не имеется. Трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО1 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

В штатном расписании Обособленного подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) были должности водителя автомобиля, водителя автомобиля (терминального тягача), водителя погрузчика.

В штатном расписании Обособленного подразделения г. Тобольск ООО «КСС РУС» (л.д.60-61) с ДД.ММ.ГГГГ должности водителя автомобиля, водителя автомобиля (терминального тягача) отсутствуют, осталась должность водителя погрузчика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Свидетель О. показала, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «КСС РУС». Сокращение штатов связано с тем, что закончился срок договора о проведении работ на этом объекте. Должности, которые заняты на контейнерной площадке, сокращены. С момента уведомления сотрудников о сокращении до увольнения один водитель погрузчика был лишен водительских прав. На его место приглашен сокращаемый водитель автомобиля с удостоверением водителя погрузчика. Требование о наличии такого удостоверения является обязательным. Было требование о создании кадрового резерва. Информация о вакансиях размещена в октябре для набора на будущем проекте, где работа начнется в марте. С ДД.ММ.ГГГГ они никого не принимали на работу. Истцу не говорили, что его невозможно оставить на работе в связи с неприязненным отношением к нему. Работник по своей инициативе может пройти переобучение, ООО «КСС РУС» этим не занимается.

Показания свидетеля последовательны, подтверждаются другими доказательствами, оснований не доверять им у суда нет.

Так, из справки ООО «КСС РУС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении ООО «КСС РУС» в г. Тобольске вакантные должности, соответствующие квалификации уволенного по сокращению штатов ФИО1, так и вакантные нижестоящие должности, которые работник мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья, отсутствовали. 

Требования истца основаны на том, что ему после уведомления о предстоящем сокращении не предложили вакантные должности водителя погрузчика, аппаратчика линии фасовки, слесаря по ремонту автомобилей, наличие которых, подтверждено, по его мнению, представленными им скриншотами объявлений о вакансиях (л.д.90-92).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из журнала регистрации приказов Обособленного подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске по личному составу (л.д.81-83), приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) следует, что после ДД.ММ.ГГГГ переведен один водитель автомобиля М. водителем погрузчика, имеющий в удостоверении тракториста-машиниста отметку «водитель погрузчика» (л.д.85); ни один новый сотрудник в Обособленное подразделение ООО «КСС РУС» в г. Тобольске не принят. 

Из п.1.1 должностной инструкции водителя погрузчика (л.д.78-80), утвержденной руководителем Обособленного подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске, следует, что к управлению погрузчиком с газовым двигателем допускается специалист, имеющий соответствующее удостоверение с отметкой «водитель погрузчика».

В удостоверении тракториста-машиниста ФИО1 (л.д.9) отсутствует отметка «водитель погрузчика». В связи с этим ООО «КСС РУС» обоснованно не предложило истцу работу в должности водителя погрузчика, переведя на эту должность другого работника, имеющего подходящую квалификацию.

Кроме того, информация о вакансии № водителя погрузчика (л.д.90) добавлена в базу данных сайта о работе ДД.ММ.ГГГГ, обновлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца.

Должность аппаратчика линии фасовки, о которой указано в вакансиях ООО «КСС РУС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) также не могла быть предложена ФИО1, так как из п.1.1 должностной инструкции аппаратчика линии упаковки (л.д.93), утвержденной руководителем Обособленного подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске, следует, что на должность аппаратчика принимаются лица, имеющие специальное профессиональное образование или стаж работы в аналогичной должности не менее 1,5 лет, и, по словам ФИО1, у него нет соответствующего стажа работы или профессионального образования.

Должность слесаря по ремонту автомобилей, указанная в вакансиях ООО «КСС РУС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) с требованием опыта работы в соответствующей должности от одного года, также не могла быть предложена истцу, поскольку эта должность в принципе отсутствует и отсутствовала в штатном расписании Обособленного подразделения ООО «КСС РУС» в г. Тобольске (л.д.58-61). Кроме того, как уже отмечалось, в вакансии указано про наличие стажа работы в соответствующей должности от года. Но из трудовой книжки ФИО1 (л.д.87) следует, что он работал слесарем в Тобольском пассажирском предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее одного года. 

Довод иска о наличии неприязненных отношений между сторонами после рассмотрения гражданского дела № (л.д.17-19) ничем не подтвержден.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предусмотренная ТК РФ процедура увольнения ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации соблюдена; истец не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ); у работодателя не было другой имеющейся работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую истец мог выполнять с учетом его состояния здоровья.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности перевести на вакантную должность, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. истцу необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КСС РУС» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности перевести на вакантную должность, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019.