Дело №1-333/2019 

УИД 56RS0033-01-2019-002631-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 27 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Губернской Т.Ю. 

подсудимых ФИО1., ФИО2, 

защитников-адвокатов Берг Н.А., Заплатина В.Н., 

потерпевшей Т.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, 

ФИО2, ***, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, 

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество с использованием средств платежа. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 20.08.2019г. около 09.00, находясь у д.84 по ул. 9 Января в г. Орске Оренбургской области, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковской карты ПАО « Сбербанк» № ***, с использованием электронных средств платежа - похитив денежные средства в размере 1668 руб., принадлежащих Т.Н.Н. при следующих обстоятельствах.

20.08.2019г. около 09.00 подсудимый ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 7 м. от д.75 по ул. Орджоникидзе в г. Орске Оренбургской области, обнаружил на земле банковскую карту ПАО « Сбербанк» № ***, держателем которой является Т.Н.Н., оставив у себя с целью дальнейшего использования в торговых организациях для хищения денежных средств, путем умолчания перед уполномоченным работником торговых организаций о том, что данная банковская карта принадлежит другому лицу и находится в их незаконном владении, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа- банковской карты ПАО « Сбербанк» № *** подсудимый ФИО1 20.08. 2019г. в 08.56, 08.57, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.Н.Н. и безвозмездного обращения последних в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в торговой организации в магазине « Лилия», расположенном по адресу: 

<

...> передал подсудимому ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, держателем которой является потерпевшая Т.Н.Н., являющуюся электронным средством платежа, который используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно: продавца магазина « Лилия» М. Е.В., умолчав о том, что он не является держателем карты ПАО « Сбербанк» № *** и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника банковской карты Т.Н.Н., введя продавца в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий оплатил банковской картой ПАО « Сбербанк» № *** бесконтактным способом товар на сумму 90 руб. и 30 руб., а всего на сумму 120 руб.

М.Е.В., находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, 20.08.2019г. в 08.56, 08.57 произвела с предъявленной подсудимым ФИО2 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине оплату приобретенного товара на общую сумму 120 руб., путем проведения двух операций по списанию денег с вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору с единым преступным умыслом, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения используя электронное средство платежа, а именно, принадлежащую другому лицу, т.е. Т.Н.Н. банковскую карту №*** подсудимый ФИО1 20.08.2019г. в 09.10., 09.11, 09.12, 09.12, 09.21, 09.24 умышлено из корыстных побуждений, находясь в торговой организации в магазине « Ника», расположенном по адресу: 

<

...> передал подсудимому ФИО2, банковскую карту ПАО « Сбербанк» № ***, держателем которой является Т.Н.Н., являющуюся электронным средством платежа, который используя вышеуказанную банковскую карту, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно: продавца магазина «Ника» Н.М.Е., умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты ПАО « Сбербанк» № 220220038893983 и владеет банковской картой незаконно, действуя от лица собственника расчетной карты Т.Н.Н., введя продавца в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий оплатил банковской картой ПАО « Сбербанк» № *** бесконтактным способом товар на суммы 330 руб., 66 руб., 236 руб., 67 руб., 629 руб., 220 руб., а всего на сумму 1548 руб.

Н.М.Е., находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана 20.08.2019г. 09.10, 09.11, 09.12, 09.12, 09.21, 09.24 произвела с предъявленной подсудимым ФИО2 вышеуказанной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине оплату приобретенного товара на общую сумму 1548 руб., путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 совместно и в группе лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих Т.Н.Н. с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО « Сбербанк» №***, держателем которой является потерпевшая Т.Н.Н. с банковского счета №***, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 1668 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия каждый в присутствии защитников Берг Н.А., Заплатина В.Н. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 179,185 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в присутствии адвокатов Берг Н.А., Заплатина В.Н. каждый указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, они не оспаривают. Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Адвокаты Берг Н.А., Заплатин В.Н. полагают, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждают, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимым ФИО1, ФИО2 каждому в отдельности была предоставлена.

Прокурор Губернская Т.Ю. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации действий каждого по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке каждый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимых и потерпевшей стороны.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимыми ФИО1, ФИО2, защитниками Берг Н.А., Заплатиным В.Н., потерпевшей Т.Н.Н.. и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимым ФИО1, ФИО2, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Губернская Т. Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу п. «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Л. д. 33.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не находился на лечении в ГБУЗ ОПБ №3 г. Орска. Он не состоит на учете в ГБУЗ ОПБ №3 г. Орска диспансерное отделение, в филиале ГАУЗ « ООКНД»- « ОНД». Он не наблюдается у врача психиатра Кваркенского района диспансерного отделения ГБУЗ « ОПБ №3 г. Орска», врача нарколога диспансерно-поликлинического отделения наркологического кабинета Кваркенского района филиала ГАУЗ « ООКНД «- «ОНД».

Л. д.160, 161, 162,164. 

Подсудимый ФИО1 ст. УУП ОМВД России по Новоорскому району Х. М.Х. характеризуется положительно.

Л.д.168. 

Свидетели М.Х.А., Б.А.С. охарактеризовали подсудимого ФИО4 с положительной стороны.

Л.д.169, 170.

В силу п. п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Л. 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не находился на лечении в ГБУЗ ОПБ №3 г. Орска. Он не состоит на учете в ГБУЗ ОПБ №3 г. Орска диспансерное отделение, наблюдался в филиале ГАУЗ « ООКНД»- « ОНД».

Л. д.124,125, 125а.

Подсудимый ФИО2 УУП ОУУП и ПДН №4 МУ МВД России « Орское» Л.Ю.А. характеризуется посредственно.

Л.д.132. 

Свидетель Т.А.В.. охарактеризовал подсудимого ФИО2 с положительной стороны.

Л.д.131.

Подсудимыми ФИО2, ФИО1 совершено преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного, данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2, ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последних будет способствовать назначение каждому наказания в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковская карта « Сбербанка» № ***, переданная на хранение потерпевшей Т.Н.Н., в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последней, выписка из лицевого счета № ***, детализация, отчет по банковской карте, находящиеся на хранении при уголовном деле в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Honor BND-L21», переданный на хранение Л.Е.А. в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием 15 % из заработка доход государства. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 ВВ. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту « Сбербанка» № ***, переданную на хранение потерпевшей Т.Н.Н. оставить у последней, выписку из лицевого счета № ***, детализацию, отчет по банковской карте, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Honor BND-L21», переданный на хранение Л.Е.А. оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020г.