Дело № 3а-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Сысоевой С.М.,

административного истца ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании ордеров, 

представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим со дня принятия решения Земского собрания Суксунского муниципального района Пермского края от 23 ноября 2017 года № 16 «О внесении изменений в генеральный план Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Ключевское сельское поселение» наделено статусом сельского поселения и входит в состав муниципального образования Суксунский муниципальный район Пермского края (далее также – Суксунский район). В состав территории Ключевского сельского поселения входит 23 населенных пункта, в том числе село Ключи (статья 2 Устава Ключевского сельского поселения, статья 3 Закона Пермского края от 30.05.2013 № 210-ПК «Об образовании нового муниципального образования Ключевского сельского поселения»).

Решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения Суксунского района Пермского края от 23.09.2014 № 79 утвержден Генеральный план муниципального образования «Ключевское сельское поселение Суксунского муниципального района Пермского края (далее также - Генеральный план).

Решением Земского Собрания Суксунского муниципального района Пермского края от 23.11.2017 № 16 внесены изменения в решение Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 23.09.2014 № 79, так, в частности, пунктом 1 решения в пункт 5.1 Генерального плана поселения изменен: 1.1) По всему тексту цифры «117, 57» заменены цифрами «170,3»; 1.2) Таблица 26 изложена в новой редакции; 1.3) Слова «земельные участки, площадью 5,50 га, 2,00 га и 0,50 га» заменены словами «земельные участки, площадью 5,50 га и 0,50 га»; 1.5) В таблице 28 цифры «50292, 67» заменены цифрами «50291, 72», цифра «42, 98» заменена цифрой «52, 73», цифра «160,55» цифрой «170,3». Пунктом 2 решения исключены из Схемы границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края перспективные производственные зоны площадью 2,00 га и 0,95 га вдоль федеральной трассы «Пермь-Екатеринбург» в границах Ключевского сельского поселения, в границах прекратившего существование земельного участка с кадастровым номером ** и в границах земельного участка с кадастровым номером **, сохранена за указанными территориями зона сельскохозяйственного использования (зона сельскохозяйственных угодий (залежь и пашня соответственно)). Данное решение опубликовано 25.11.2017 в газете «Новая жизнь». 

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части со дня принятия решения Земского Собрания Суксунского муниципального района Пермского края от 23.11.2017 № 16: в пункте 1 подпункта 1.1 в части цифры 170, 3; подпункта 1.2 в части цифры 170,3 (площадь, га), цифр 13,55 (площадь, га) и 7,96 (структура, %); подпункта 1.3 в части слов «земельные участки площадью 5,50га и 0,50 га»; подпункта 1.5 в части цифр 50291,72, 52, 73 и 170,3; пункта 2 решения Земского собрания от 23.11.2017 № 16 в части слов «исключить из Схемы границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон Ключевского сельского поселения перспективные производственные зоны площадью 2,00 га вдоль федеральной трассы «Пермь-Екатеринбург» в границах прекратившего существование земельного участка с кадастровым номером **, сохранив за указанной территорией зону сельскохозяйственного использования (зона сельскохозяйственных угодий (залежь)». В обоснование своих требований истец указала, что нормативный правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия, так как публичные слушания до внесения изменений в Генеральный план не проводились, вопрос об исключении спорного земельного участка из перспективных зон развития на публичные слушания не выносился. В результате исключения участка из перспективных зон развития территории поселения нарушены ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером **, образованного путем раздела участка с кадастровым номером **, что привело к невозможности использования ею земельного участка для строительства объектов придорожного сервиса. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебных издержек: в размере 9802 рубля 93 копейки – расходов по оплате госпошлины, расходов по составлению искового заявления, расходы на проезд; в размере 25000 рублей – оплата услуг представителя.

ФИО1 и ее представители, действующие на основании ордеров, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительных пояснениях. 

Представитель административного ответчика Земского Собрания администрации Суксунского муниципального района в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просит в удовлетворении иска отказать, свою позицию изложил в письменных возражениях.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Ключеского сельского поселения Суксунского муниципального района заявление ФИО1 не поддержала по основаниям, указанным в письменном отзыве, просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суде требования административного истца поддержал.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 просила о рассмотрении дела без ее участия, поддержала заявленные ФИО1 требования.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье») направило в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, положений части 4 статьи 2, статей 99-101 и статьи 150 КАС РФ, определил возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия в 2014 году Генерального плана Ключевского сельского поселения, утверждение генерального плана относилось к вопросам местного значения поселения. В соответствии с редакцией Федерального закона № 131-ФЗ, действовавшей на дату внесения решением от 23.11.2017 № 16 изменений в генеральный план поселения, решение указанных вопросов местного значения на территориях сельских поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Закон Пермского края от 22.12.2014 № 416-ПК не наделил органы местного самоуправления сельского поселения полномочиями по утверждению генеральных планов. 

Генеральный план поселения, в том числе изменения в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ). 

Таким образом, решение от 23.11.2017 № 16 принято уполномоченным органом в установленной форме в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением необходимого кворума для его принятия, подписано главой администрации Суксунского муниципального района (пункт 20 части 1, часть 4 статьи 14, 43 Федерального закона № 131-ФЗ, статей 28 Устава Суксунского муниципального района) и официально опубликовано в газете «Новая жизнь» от 25.11.2017 (пункт 4 статьи 83 Устава Суксунского муниципального района). По этим основаниям не оспаривается.

Согласно материалам дела ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 20000 кв. м (2,00 га), который был приобретен ею на основании договора купли-продажи от 25.07.2014, право собственности зарегистрировано за истцом 11.08.2014. В 2016 году указанный выше участок был раздел на два участка с кадастровыми номерами: **, площадью 12735 кв.м, который принадлежит с 07.10.2016 ФИО1, и **, площадью 7265 кв.м, который принадлежит с 24.10.2016 ФИО6 

Земельный участок расположен по адресу: Пермский край Суксунский район в границах Ключевского сельского поселения, урочище «Шиловская перемена», вдоль федеральной автомобильной трассы «Пермь-Екатеринбург», у пересечения с автомобильной дорогой общего пользования местного значения, отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

12.08.2014 ФИО1 совместно с ФИО5 обращались с заявлением в адрес Главы администрации Ключевского сельского поселения с просьбой о смене категории земельных участков (с кадастровым номером ** площадью 5,5 га; кадастровым номером ** площадью 0,50 га; кадастровым номером ** площадью 2,00 га) из категории земель сельскохозяйственного назначения на земли категории «земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения» (далее – земли промышленности).

Утвержденным 23.09.2014 Генеральным планом Ключевского сельского поселения в Схеме границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон, земельный участок истца, отнесенный к зоне сельскохозяйственных угодий, был включен в перспективную производственную зону. 

В тестовой части Генерального плана (в материалах по обоснованию Генерального плана) содержится указание на структуру земель в административных границах Ключевского сельского поселения (раздел 5 Генерального плана), в которые входят, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности. При этом земли в пределах черты населенных пунктов предусматривают производственные зоны. Земли промышленности поселения на 01.01.2014 составили площадь 117, 57 га, в том числе: автодорога общего пользования федерального значения «Пермь-Екатеринбург» 60,50 га; автодороги местного значения 52,74 га; разработка карьеров 4,26 га; вышка связи 0,0761 га. Предполагается перевод земельных участков из земель с/х назначения в земли промышленности, в том числе земельных участков площадью 5,50 га, 2,00 га и 0,50 га, расположенных вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Пермь-Екатеринбург» для размещения объектов придорожного сервиса. 

При внесении изменений в Генеральный план в 2017 году по результатам публичных слушаний 2015 года сведения о части земельных участков, подлежащих включению в земли промышленности из числа земель сельскохозяйственного назначения, были исключены. Был исключен и участок площадью 2,00 га с кадастровым номером ** из перспективной производственной зоны, указанной на схеме границ функциональных зон, а также его площадь не учтена при установлении общей структуры земель промышленности поселения. 

Оснований полагать, что при принятии решения о внесении изменений в Генеральный план были допущены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений и особенности согласования проекта генерального плана поселения регламентированы статьями 9, 23, 24 и 25 ГрК РФ. При этом процедура внесения изменений в генеральный план является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Подготовка генерального плана поселения предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, в том числе обязательное рассмотрение проекта генерального плана на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ) и уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 2 статьи 28 ГрК РФ).

Согласно статье 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе вносимые в него изменения, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения. При этом подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Целью правового института публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений является обеспечение участия жителей муниципального образования в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам, которые могут затронуть права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 931-О-О.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний учитываются при принятии решения об утверждении генерального плана (часть 13 статьи 24 ГрК РФ), однако содержащиеся в них предложения не являются обязательными к реализации органами местного самоуправления. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, что закреплено в пункте 12.9 порядка организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Ключевское сельское поселение, утвержденного решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от 16.03.2007 № 85.

Публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план проводились на основании решения № 195 и.о. главы администрации Ключевского сельского поселения от 01.06.2015. С целью всеобщего ознакомления проект внесения изменений был размещен на официальном сайте Суксунского муниципального района, а также в общедоступных местах (библиотеки поселения) на территории всего муниципального образования Ключевское сельское поселение. Проведение публичных слушаний было назначено на 03.07.2015, по результатам которых составлен протокол публичных слушаний (л.д. 209 том 1) и заключение о результатах публичных слушаний от 03.07.2015.

Особенности согласования проекта генерального плана поселения предусмотрены статьей 25 ГрК РФ. В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, в случаях, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также, если на территориях поселения находятся особо охраняемые природные территории регионального значения.

В период подготовки изменений в Генеральный план действовал Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) от 27.02.2012 № 69 (далее также - Порядок согласования), которым была установлена процедура согласования генеральных планов сельских поселений с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае - Правительством Пермского края).

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения проекта внесения изменений в Генеральный план получены заключения отраслевых органов исполнительной власти о согласовании и дано сводное заключение Правительства Пермского края от 29.06.2015 о согласовании внесения изменений в генеральный план.

Как следует из пояснительной записки сельского поселения, направленной в адрес Правительства Пермского края, целью внесения изменений в Генеральный план явилось уточнение и корректировка отдельных положений Генерального плана с учетом вновь выявленных потребностей поселения и уточнения перспектив развития. Необходимость корректировки генерального плана Ключевского сельского поселения возникла в связи с необходимостью перевода ряда земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. В пояснительной записке указано, что земли промышленности составили 117, 57 га, а также предполагается перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности общей площадью 65,77 га (всего площадь категории на перспективу составит 183, 3479 га (185, 35 га)). 

Проектом внесения изменения в Генеральный план сельского поселения, подготовленным по результатам публичных слушаний и проведенных согласительных процедур, было также предложено изменить площадь земель промышленности со 117, 57 га на площадь 185, 35 га, учтя в том числе: объекты придорожного сервиса общей площадью 28,6 га (с учетом вновь включаемых в 2015 году участков площадью 17,75 га и ранее учтенных в 2014 году площадью 9,3 га), объекты деревообработки 5,5 га, объекты размещения отходов, кладбища, биометрические ямы 33,68 га (всего на перспективу 67,78 га) (л.д. 47-48 том 2).

Решением Земского собрания Суксунского муниципального района от 20.10.2016 № 278 было отложено рассмотрение вопроса «О внесении изменений в генеральный план Ключевского сельского поселения» для уточнения информации о местоположении и правообладателях земельных участков, в том числе: с кадастровыми номерами ** и **. Запрошена дополнительная информация.

17.11.2016 представлено заключение администрации Суксунского муниципального района № СЭД-01-06 КИО-407, из которого следует, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** превышает среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Суксунскому муниципальному району на 15,73 % и на 16,10 %, доказательств необходимости строительства объектов придорожного сервиса исключительно на данных участках заявителем не представлено.

24.11.2016 проект решения о внесении изменений в Генеральный план был отклонен решением № 281 Земского собрания, данное решение № 281 и заключение администрации Суксунского муниципального района от 17.11.2016 направлены в Совет депутатов Ключевского сельского поселения.

23.11.2017 на повестку заседания Земского собрания Суксунского муниципального района вновь вынесен вопрос о внесении изменений в Генеральный план Ключевского поселения в первоначальной редакции проекта внесения изменений в Генеральный план. По результатам данного заседания с учетом предложенных поправок постоянной комиссией Земского собрания района по экономическому развитию и ресурсам с привлечением специалистов Комитета имущественных отношений администрации района Земским собранием принят оспариваемый нормативный правовой акт. В проект внесены изменения в части площади, занимаемыми объектами придорожного сервиса, уменьшена площадь с 28,6 га на 13,55 га, с указанием на подлежащие исключению земельные участки из перспективной производственной зоны. Проект решения Земского собрания был принят большинством голосов.

Положения статьи 28 Устава Ключевского сельского и раздел 8 и 13 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «Ключевское сельское поселение», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Ключевское сельское поселение» от 16.03.2007 № 85 (далее – Положение № 85), предусматривают, что объявление о проведении публичных слушаний по проекту генерального плана, результаты публичных слушаний публикуются (обнародуются) не позднее чем через 3 дня после принятия решения о проведении слушаний и подготовки итогового документа данных слушаний. Информирование населения допускается в любых формах.

Исследовав тексты протокола публичных слушаний от 03.07.2015 и заключения о результатах публичных слушаний от 03.07.2015, а также обстоятельства их подготовки и проведения, изучив материалы, направленные в адрес Правительства Пермского края на согласование в мае 2015 года, суд приходит к выводу, что соблюдена процедура публичных слушаний в отношении проекта Генерального плана, установленная статьей 28 ГрК РФ и Положением № 85. Суд считает, что цель официального опубликования сведений о проведении публичных слушаний на территории Ключевского сельского поселения достигнута, возможность ознакомиться с содержанием проекта внесения изменений в Генеральный план для населения сельского поселения обеспечена. При этом административный истец и заинтересованное лицо ФИО5 в ходе рассмотрения дела указали, что отклонение Земским собранием в 2016 году проекта внесения изменений в Генеральный план повлекло широкую огласку в средствах массовой информации.

Признавая безусловное право административного истца на информацию, на участие в обсуждении вопросов общественной жизни, суд полагает установленным и объективно доказанным в ходе судебного разбирательства, что нарушения этих прав представительным органом местного самоуправления в лице Земского собрания Суксунского муниципального района, влекущие за собой признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим, не допущены.

Комплекс мероприятий, проводимых при подготовке проекта генерального плана, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе проведение публичных слушаний по проекту, соблюден, что не исключает возможность внесения изменений в уже согласованный проект Генерального плана, при этом необходимость проведения дополнительных публичных слушаний и экспертиз по таким изменениям, положения статей 24, 25, 28 ГрК РФ не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования. Данные решения принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Порядок принятия нормативных правовых актов Земским собранием Суксунского муниципального района установлен статьей 78 Устава муниципального района и Регламентом Земского собрания Суксунского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания от 01.10.2012 № 51.

Как следует из пункта 21 Регламента, проект генерального плана поселения может быть рассмотрен Земским собранием в одном чтении. Рассмотрение проектов решений в одном чтении производится путем обсуждения (при необходимости - постатейного) с внесением поправок и голосованием. Таким образом, порядок и право внесения поправок к проекту правового акта предусмотрено Регламентом и статьей 37 Устава Суксунского муниципального района, согласно которой, депутат при реализации своих полномочий наделен правом на внесение поправок к проектам решений представительного органа муниципального района (стр. 136 том 1).

Анализируя указанные положения и соотнеся их с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что предусмотренная Регламентом процедура принятия оспариваемого административным истцом нормативного правового акта была соблюдена.

Как следует из Генерального плана, утвержденного в 2014 году, земельный участок истца включен в перспективную производственную зону. При этом изменения категории земель, к которой отнесен принадлежащий ФИО1 земельный участок, в установленном порядке с 2014 года не производилось, земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ). В силу части 12 названной нормы ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Тем самым, генеральный план как документ территориального планирования может не соответствовать фактическому использованию земельного участка, поскольку определяет перспективное развитие территории.

Территориальное планирование, являясь частью процесса по развитию территории, одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 № 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Исследовав представленные материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд полагает, что при исключении из проекта внесения изменений в Генеральный план принадлежащего административному истцу земельного участка, органами местного самоуправления был достигнут справедливый баланс между общественными интересами и правами частного лица.

Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений. Вместе с тем генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития, что должно обуславливать высокий уровень стабильности данного документа.

Внесение изменений в документы территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов местного самоуправления, что, однако, не предполагает произвольных действий данных органов.

Вопрос изменения категории земельного участка с кадастровым номером ** (выделенного из участка с кадастровым номером **) с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель земли промышленности не входит в компетенцию Ключевского сельского поселения, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» - Правительством Пермского края. В связи с чем, внесенные изменения решением Земского собрания от 23.11.2017 в Генеральный план в части исключения земельного участка истца из перспективной производственной зоны законных прав и интересов административного истца не нарушают.

Также суд находит убедительной ссылку административного ответчика на нарушение Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения».

Согласно части 2 и 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения подразделяются, в том числе, на земли промышленности и земли транспорта. При этом порядок использования земель промышленности и иного специального назначения, находящихся в муниципальной собственности, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, определяется органами местного самоуправления.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Использование полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ).

Исходя из положений статей 22 и 26 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) размещение объекта дорожного сервиса должно осуществляться в границах придорожных полос автомобильных дорог на основании согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, в котором определяются технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Кроме того, действующим законодательством для размещения объектов придорожного сервиса предъявляются требования о том, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до существующего примыкания другой автомобильной дороги должно быть не менее 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категории (пункт 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утверждённого Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4).

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО1 примыкает к автомобильной дороге федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург», которая на разных участках, проходящих по территории Суксунского района, является дорогой второй и третьей категории. К указанной дороге справа примыкает дорога из с. Брехово, участок истца расположен на расстоянии 200 метров от съезда на нее. Таким образом, включение земельного участка в соответствующую функциональную зону на перспективу возможно только с соблюдением требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утверждённого Приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4. 

Вместе с тем, при отсутствии данных сведений, можно прийти к выводу, что отсутствует согласование прав частных лиц и общественных интересов.

Ссылка административного истца на ответ ФКУ Упрдор «Прикамье» от 23.01.2018 № 13/185, не свидетельствует о выполнении требований федерального законодательства на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку согласие владельца автомобильной дороги федерального значения на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге Р-242 на 150+900 км (справа) с обустройством действующего примыкания на 150+929 км, не свидетельствует о получении согласия в письменной форме, выданное владельцем автомобильной дороги местного значения в д. Брехово (ответ от 02.03.2018 № 13/663 ФКУ Упрдор «Прикамье»). При этом суд учитывает, что Схема территориального планирования муниципального образования Суксунский муниципальный район не предусматривает перспектив развития территории в зоне, где расположен земельный участок истца. 

Представленный в материалы дела ответ прокуратуры Суксунского района не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства в рамках настоящего дела, поскольку содержит лишь мнение о допущенном нарушении градостроительного законодательства, но не содержит сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В силу правил статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 21 КАС РФ для удовлетворения требований ФИО1 необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого истцом нормативного правого акта в виде решения Земского собрания от 23.11.2017 № 16 нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим актом прав либо свобод заявителя. Между тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Поскольку в оспариваемой части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Оснований в данном случае для возмещения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в силу положений статьей 111 и 112 КАС РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим в части решения Земского собрания Суксунского муниципального района Пермского края от 23 ноября 2017 года № 16 «О внесении изменений в генеральный план Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края»: 

- пункт 1: подпункт 1.1 в части цифры 170, 3; подпункт 1.2 в части цифры 170,3 (площадь, га), цифр 13,55 (площадь, га) и 7,96 (структура, %); подпункт 1.3 в части слов «земельные участки площадью 5,50га и 0,50 га»; подпункт 1.5 в части цифр 50291,72, 52, 73 и 170,3; 

- пункт 2 в части слов «исключить из Схемы границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон Ключевского сельского поселения перспективные производственные зоны площадью 2,00 га вдоль федеральной трассы «Пермь-Екатеринбург» в границах прекратившего существование земельного участка с кадастровым номером **, сохранив за указанной территорией зону сельскохозяйственного использования (зона сельскохозяйственных угодий (залежь)»; возмещении судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 марта 2018 года.

Судья (подпись)