Дело №1- 118/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового 

характера в виде судебного штрафа

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., с участием государственного обвинителя -прокурора Печорского района Псковской области Попова Д.И., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Цунаева Б.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, родившейся в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., пенсионерки,имеющей среднее специальное образование, работающей в ОМБУ «Дворец детского творчества» педагогом дополнительного образования, невоеннообязанной, незамужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

**.**.****г., в дневное время, ФИО1, находясь на продуктовом рынке, рассоложенного по адресу: г. Печоры ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая непригодность использования в пищевых целях, приобрела у неустановленного лица канистру объемом 5 литров, спиртосодержащей жидкости, представляющей собой продукт домашней выработки - самогон, содержащей в своем составе в высоких концентрациях сивушные масла (1-пропанол, изобутанол, изоамилол) - по 238, 2526, 2736 мг/дм3 (соответственно), этилацетат - 320 мг/дм3, уксусный альдегид - 80 мг/дм3, при предельно допустимой норме для пищевого спирта не более 6 мг/дм3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

После приобретения указанной спиртосодержащей жидкости ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды для себя хранила по месту своего жительства по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., указанную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей до **.**.****г..

**.**.****г. около 16 часов 00 минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., осознавая непригодность использования приобретенной ею спиртосодержащей жидкости в пищевых целях, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, осуществила сбыт указанной жидкости объемом 500 см3, содержащейся в одной пластиковой бутылке номинальным объемом 0,5 л. за 100 рублей ФИО2, действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО3, в соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов *** от **.**.****г. и заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области *** от **.**.****г., в соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от **.**.****г. и п.2.1 СанПиН 2.**.**.****г.-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении, ввиду содержания в своем составе в высоких концентрациях сивушные масла (1-пропанол, изобутанол, изоамилол) - по 238, 2526, 2736 мг/дм3 (соответственно), этилацетат - 320 мг/дм3, уксусный альдегид - 80 мг/дм3, при предельно допустимой норме для пищевого спирта не более 6 мг/дм3.

Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, то есть, в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователь по особо важным делам Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области с согласия и.о. руководителя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области направил материалы уголовного дела с ходатайством о его прекращении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступлениянебольшой тяжести. 

Следует учесть также, что ФИО1 во время предварительного следствия вела себя надлежащим образом, по вызовам следователя являлась своевременно, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала. Свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, в ходе расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне сожалеет о совершенном ею преступлении. 

Загладила свою вину, перечислив определённое количество денег на счет Центра помощи детям, оставшихся без попечения родителей г. Печоры.

Орган следствия полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 на прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Пояснила суду ситуацию с ее материальным положением.

Защитник Цунаев Б.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к его подзащитной судебного штрафа поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемая впервые совершила преступление небольшой тяжести, фактически загладила причинённый преступлением государственным интересам вред, внеся определённую сумму в государственное детское учреждение.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание за данные преступление предусмотрено в виде в виде лишения свободы на срок до двух лет; своими действиями, в частности путём перечисления денежных средств детскому учреждению, загладила причиненный преступлением вред. Характеризуется положительно по месту жительства и работы. Установлено, что ежемесячный доход (вместе с пенсионными выплатами) составляет 17000 рублей.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также имущественное положение обвиняемой - пенсионерки, имеющей возраст 59 лет.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подозреваемому ФИО4, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.****г. рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - пластиковую бутылку 0,5 л с этикеткой «Святой источник» - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: М.И. Сорокин

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.