Дело №2а-2776/2024

УИД №22RS0066-01-2024-004203-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 сентября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладов должника; ненаправлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника; ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; признать нарушение сроков направления копии постановления в адрес взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в полном объеме к должнику не применялись, чем нарушено право общества на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель привлеченного судом к участию в деле административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ТСЖ «Привокзальная 5», ООО «ПКО Траст», АО «ФИО3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие должностного лица отделения судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен. Однако исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 вышеприведенного закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (дело №).

Данный судебный приказ мировым судьей выдан обществу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В отношении ФИО8 в ОСП 

<

адрес> также возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное №-СД.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в целях определения доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, судебным приставом-исполнителем ФИО2 19, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19, ДД.ММ.ГГГГ, 6, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Аналогичные запросы были продублированы судом ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно поступившим ответам за ФИО8 зарегистрирована ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>4, на которую ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, поэтому доводы представителя административного истца в этой части являются несостоятельными.

ФИО8 собственником иного движимого имущества, в том числе транспортных и судоходных средств, а также недвижимого имущества не является, поэтому какие-либо ограничения наложить не представляется возможным.

На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ФИО3 ВТБ (ПАО), АО «ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3», АО «Альфа-ФИО3», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в названные кредитные организации, поэтому доводы представителя административного истца в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора, поэтому доводы представителя административного истца в этой части являются несостоятельными.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>4.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника (

<

адрес>4), о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе проведения которых установить проживание ФИО8 не представилось возможным.

Сведения о судимости должника и нахождения его в розыске – отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ судом сделан запрос в органы ЗАГС для установления сведений о перемене имени, смерти, заключении (расторжении) брака. Согласно представленному ответу должник ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), однако брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Социального фонда России должник ФИО8 получателем пенсий, пособий, а также получателем заработной платы и иных доходов не является, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому направление соответствующего постановления по месту получения дохода не представляется возможным. Также согласно ответу МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, участников какого-либо юридического лица не является.

Розыск имущества должника не производился ввиду отсутствия заявления взыскателя.

Направление в адрес взыскателя копий постановлений, указанных в просительной части административного иска, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, в связи с чем сроки их направления не могут быть нарушены, доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства совершения необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные обществом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев