<

данные изъяты>

Дело № 2-1291/2019

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Вебера А.А., 

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2019 года истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, где просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № рублей и взыскать утраченный заработок.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2018 года по адресу 

<

адрес> водитель управлявший автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности, произвел наезд на истца переходящего проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой стопы, ушибов мягких тканей, ссадины правого коленного сустава, которые характеризуются, как вред здоровью средней степени тяжести. Следствием указанного ДТП явилось длительная утрата трудоспособности, а именно с 25.06.2018 года по 18.10.2018 года.

Истец на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ввиду чего суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании представил заключение, где просил иск частично удовлетворить, а именно: истцом не представлено доказательств официального трудоустройства на момент ДТП, суммы выплаты морального вреда оставил на усмотрение суда.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая вышеизложенные нормы и мнение истца и прокурора, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Заслушав пояснения истца и заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 (в ред. 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2018 года по адресу 

<

адрес> водитель Ф.И.О. управлявший автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Ф.И.О. на праве собственности, произвел наезд на истца Ф.И.О. переходящего проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.5-6).

Принадлежность автотранспортного средства, законность управления транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела документами и никем не оспаривается.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2019 года установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак А №, произвел наезд на пешехода ФИО1 /л.д.5/

Протоколом № об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.01.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Причинная связь между виновными действиями ФИО3 и полученным вредом средней тяжести потерпевшему ФИО1 судом установлена.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного № ФИО1 поступил в 1 городскую больницу города Севастополя 25.06.2018 года с диагнозом: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения. Закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы. Ушиб мягких тканей, ссадины правого коленного сустава. №

Согласно заключению эксперта № мд от 03.08.2018 года при обращении за медицинской помощью у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения. Закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы. Ушиб мягких тканей, ссадины правого коленного сустава», которые образовались от воздействия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения, являются не опасными для жизни в момент причинения и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (ред. от 18.01.2012 г).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, наступивших последствий для истца в результате ДТП, учитывая, что вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, учитывая поведение ответчиков, которые самоустранились от данной ситуации и не пытались возместить вред, расходы на лечение, реабилитацию, учитывая материальное положение истца и его возраст, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей в равных долях.

Также истец просит взыскать с ответчиков утраченный заработок.

В обоснование своих требований прикладывает справки с места работы и размерами заработной платы.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Анализируя указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что во взыскании утраченного заработка следует отказать, поскольку на момент причинения вреда обстоятельства не нашли надлежащей оценки при рассмотрении судом настоящего дела, не было представлено доказательств того, что истец осуществляет трудовую деятельность.

Представленная суду справка № от ДД.ММ.ГГГГ года с места работы ГУПС Севтеплоэнерго свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности оператора котельной 3 разряда с 17 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года и с 19 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года с указанием заработной платы.

Согласно справки № от 15.04.2019 года выданной ФИО1, свидетельствует о том, что он действительно работает в ГУПС Севтеплоэнерго в должности оператора котельной 2 разряда с 13 ноября 2018 года по настоящее время, с указанием ежемесячного дохода за последние 5 месяцев.

На момент указанного в обстоятельствах дела происшествия ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял более чем двенадцать месяцев, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в требовании о взыскании утраченного заработка отказать.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере № руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере № рублей в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>