Дело № 1-242/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Обнинск Калужской области 11 ноября 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника адвоката Фарыбы В.П., 

при секретаре Крыловой А.Ю.,

переводчике ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела и ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ города рождения, 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, фактически проживающей в городе 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она около 20.00 час 05 мая 2019 года, находясь в 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитила, выдернув из рук потерпевшей ФИО4 женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и два мобильных телефона, а именно марки «Самсунг», стоимостью 4 500 рублей и «Нокиа», стоимостью 3 000 рублей, с которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 27 500 рублей.

Таким образом, органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в грабеже, открытом хищении чужого имущества.

01 ноября 2019 года органом дознания данное уголовное дело направлено в Обнинский городской суд в порядке ст. 446.2 УПК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Как следует из ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с этим исправление ФИО1, по мнению дознавателя, может быть достигнуто путем применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство о применении судебного штрафа в отношении ФИО1 не поддержал.

Обвиняемая ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласилась, как и ее защитник адвокат Фарыба В.П., указывая, что возвращение уголовного дело в орган дознания не препятствует повторному его направлению в суд с аналогичным ходатайством.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, и в этой связи постановлено о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства с возвращением материалов уголовного дела руководителю органа дознания, основываясь на следующем.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 446.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от есть в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО4

Вместе с тем из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что обвиняемая ФИО1 выдернула из ее рук сумку с деньгами и телефоном после того, как потерпевшая отказалась продолжать заниматься проституцией, а также в отношении потерпевшей ФИО4 в дальнейшем совершались иные действия, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 240 УК РФ и ч. 1 ст. 241 УК РФ, по фактам которых проводится отдельная проверка.

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, из которых усматривается в действиях ФИО1 признаки нескольких составов преступлений, расследование и рассмотрении которых раздельно отразиться на всесторонности и объективности, в частности установления мотива всех действий обвиняемой и иных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании в ходатайстве о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить в ОД ОМВД России по городу Обнинска Калужской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения через Обнинский городской суд Калужской области. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.В. Пимошин