Дело № 1-104/17, …

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «25» мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

потерпевшей Д.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, предоставившего удостоверение № 545 от 17.02.2002 года и ордер № 14 от 06.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, …, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 марта 2017 года в пос. Октябрьский Топкинского района Кемеровской области около 03 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, разбил рукой стекло в деревянной раме и, вынув из оконного проема раму, через образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно проник в дом по адресу: …, являющийся жилищем Д.Н.В., откуда противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Н.В., а именно:

- телевизор «Акира» в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей,

- ДВД - плеер марки «Art Lina» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Д.Н.В. ущерб на общую сумму 2000 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Д.Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Похищенное ей возвращено, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 116, 117), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства телевизор «Акира» и ДВД - плеер марки «Art Lina», навесной замок и ключ – оставить в законном владении потерпевшей Д.Н.В.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу телевизор «Акира» и ДВД - плеер марки «Art Lina», навесной замок и ключ – оставить в законном владении потерпевшей Д.Н.В.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова