дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Усть-Джкгута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

с участием: государственных обвинителей- заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

ФИО1 - лица, дело, в отношении которого прекращено,

защитника - адвоката Дураевой Л.К., предоставившей удостоверение (номер обезличен) от 28 ноября 2018 года и ордер (номер обезличен) от 08 апреля 2021 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя-заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР, от 09 декабря 2020 года, которым дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, 

уроженца (адрес обезличен ) 

(адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего высшее 

образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на 

иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не 

судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ) 

(адрес обезличен ), 

проживающего по адресу: (адрес обезличен )

(адрес обезличен ), инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей,

Заслушав государственного обвинителя помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н., лицо, дело, в отношении которого прекращено ФИО1, защитника адвоката Дураеву Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР, от 09 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На данное постановление поступило апелляционное представление гособвинителя Джемакулова М.Я. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР, от 09 декабря 2020 года отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В судебном заседании первой инстанции потерпевшая Потерпевший №1 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании суд приобщил к делу представленное заявление, составленное от имени потерпевшей Потерпевший №1, о том, что с подсудимым ФИО1 она примирилась, ущерб от преступления, причиненный последним полностью возмещен, просит дело прекратить. Данное заявление надлежащим образом не заверено. Принимая решение о прекращении производства по делу в отсутствие потерпевшей, судом не был исследован вопрос о добровольности заявления потерпевшей о примирении с подсудимым, при каких обстоятельствах было составлено и подписано потерпевшей заявление о прекращении производства по делу, а также каким образом был заглажен причиненный ей ущерб.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступало.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Кравченко В.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Лицо, дело, в отношении которого прекращено ФИО1 с апелляционным представлением не согласен.

Защитник - адвокат Дураева Л.К., с апелляционным представлением не согласна.

Изучив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. п. 9, 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2013 года № 19 (ред. 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела. Включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, заглаживание вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона постановленное по настоящему уголовному делу постановление не соответствует по следующим основаниям.

В судебном заседании первой инстанции потерпевшая ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании, суд приобщил к делу представленное заявление, составленное от имени потерпевшей ФИО2 о том, что с подсудимым ФИО1 она примирилась, ущерб от преступления, причиненный последним полностью возмещен, просит дело прекратить.

Данное заявление надлежащим образом не заверено. Принимая решение о прекращении производства по делу в отсутствие потерпевшей, судом не был исследован вопрос о добровольности заявления потерпевшей о примирении с подсудимым, при каких обстоятельствах было составлено и подписано потерпевшей заявление о прекращении производства по делу, а также каким образом был заглажен причиненный ему ущерб.

Кроме того, в протоколе судебного заседания и материалах дела отсутствуют данные о том, что подсудимому ФИО1 разъяснялись последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передачи уголовного дела на новое судебное разбирательства в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей были существенно нарушены положения уголовно-процессуального закона, поэтому судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Постановление суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям, а уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР, от 09 декабря 2020 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ - путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Усть-Джегутинского районного суда Х.Х. Эбзеев