Дело № 2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа, ФИО2, ФИО3 в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное в АДРЕС в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно. Иск обоснован тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА истец является собственником дома, расположенного в АДРЕС и земельного участка площадью 348 кв.м. В указанной квартире без разрешения была произведена перепланировка, что привело к изменению общей площади квартиры. При этом перепланировка дома была выполнена с соблюдением строительных норм. Администрацией Копейского городского округа отказано в утверждении акта приемочной комиссии, поскольку перепланировка жилого помещения произведена без соответствующего разрешения.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска ФИО1, поскольку произведенная перепланировка квартиры расположенной в АДРЕС, её права не нарушает. 

Представитель ответчика Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным, рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - дома и земельного участка, расположенных в АДРЕС. Согласно техническому паспорту дом, расположенный в АДРЕС имеет общую площадь 27,2 кв.м., раннее общая площадь жилого дома составляла 25,9 кв.м. Изменение общей площади произошло за счет сноса пристроя литер а3 и возведения пристроя литер А3 площадью 9,2 кв.м. Согласно ответу администрации Копейского городского округа от ДАТА, ФИО1 указано, что жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Согласно техническому заключению по результатам технического обследования квартиры, расположенной в АДРЕС, выполненного ООО «ПГСК» следует, что жилой дом в АДРЕС может быть сохранен в перепланированном состоянии, поскольку текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома и не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что следует сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку оно не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - РЕШИЛ:Иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно, удовлетворить. Сохранить жилое помещение – жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный в АДРЕС (кадастровый номер НОМЕР) в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда. Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Муратов С.М.