Дело № 1-495/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 октября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Кулаковой К.Л., 

при секретаре Кирилловой М.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тагиева Х.Д., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2020 года, около 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 18 часов 30 минут пришел 

<

адрес> где как ему было известно произрастает конопля. Находясь в поле, по вышеуказанному адресу и вышеуказанное время, ФИО1 увидел кусты наркотикосодержащего растения - конопли, путем ручного сбора сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 69,9 грамм, в значительном размере, которое сложил в полимерный пакет, не зная, что находится под наблюдением сотрудников ОНК ОМВД России по Читинскому району которыми и был задержан, при этом ФИО1 не довел свои действия по распоряжению приобретенным наркотическим средством до конца по независящим от него обстоятельствам. В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 23 июня 2020 года, в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 69,9 грамм, приобретенным ФИО1 Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года и в список № 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер массой 69,9 грамм, относится к значительному размеру, так как его масса превышает 6 грамм, но менее 100 грамм.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Защитник Тагиев Х.Д., поддержал ходатайство заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

По настоящему уголовному делу проведена первичная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза № 1831, по заключению которой ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает таковым и в настоящее время (ответ на вопрос №1, 3,5). У него выявлены признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ-10). Указанная выше патология не приводит к значительной дезорганизации психической деятельности подэкспертного; у него сохранены высшие интеллектуальные функции (процессы анализа, синтеза, абстрагирования), критические и прогностические способности, он осведомлен о существующих социальных нормах и правилах, способен их учитывать в своем поведении, а также способен адаптироваться в новых для него условиях пребывания, соблюдая установленные порядки. Поэтому она не препятствовала подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения правонарушения, так и к моменту производства настоящей экспертизы (ответ на вопрос №2). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №4,5). По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, знакомиться с протоколами следственных действий, а также осуществлять иные процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять право на защиту - ответ на вопрос №6. Признаков сформированной зависимости от каннабиноидов на момент обследования у подэкспертного не выявлено: отсутствуют объективные данные о регулярном употреблении каннабиноидов, не прослеживается явлений сформированной психической и физической зависимости от каннабиноидов. В связи с вышеизложенным на настоящий момент невозможно установить диагноз наркомании, поэтому он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) получении медицинской и (или) социальной реабилитации – ответ на вопрос № 7.( т.1 л. д. 74—78) 

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании суд признает его ответственным и вменяемым за содеянное. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, ранее не судим, положительные характеристики, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2003 и 2005 годов рождения, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете в КНД и в КПНД, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение, наличие стабильного заработка, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, сведения о его личности, отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Вещественные доказательства, подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Уплата штрафа производится перечислением денежных средств по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810750042010001, лицевой счет №

<

***>, Отделение Чита БИК 047601001; КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76650000, УИН 18857520251180777017. 

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой 69,9 грамм упакованное в черный полимерный пакет, смывы с ладоней рук, контрольный образец чистой спиртовой салфетки, упакованные в два бумажных пакета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Читинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края К.Л. Кулакова