Дело № 2-194/2019 

Категория 2.113 - Споры, возникающие 

из жилищного законодательства ->

Связанные с приватизацией жилой 

площади 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Озерск 05 ноября 2019 года 

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Им. Суворова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Им. Суворова» (далее ООО «Им. Суворова») о признании права собственности на квартиру общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: ......., в порядке приватизации. 

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она проживает и зарегистрирована по месту проживания по адресу: ........ Договор найма жилья № был подписан ею и директором ООО «Им. Суворова» ДД.ДД.ДД. ДД.ДД.ДД она подала директору ООО «Им. Суворова» заявление с просьбой о приватизации. ДД.ДД.ДД между истцом и директором ООО «Им. Суворова» был подписан договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан и акт приема-передачи в отношении спорного жилого помещения. Несмотря на то, что ООО «Им. Суворова» является правопреемником совхоза им. Суворова, поскольку совхоз имени Суворова был реорганизован в ТОО им. Суворова, затем ТОО им. Суворова было реорганизовано в ЗАО им. Суворова, далее ЗАО им. Суворова реорганизовано в СПК им. Суворова, далее СПК им. Суворова было реорганизовано в ООО им. Суворова», при этом спорное жилое помещение состоит на балансе ООО «Им. Суворова» и ранее в приватизации она (истец) не участвовала, зарегистрировать право собственности в установленном законе порядке она не может, так как администрация МО «Озерский городской округ» спорное жилое помещение в муниципальную собственность не приняла, а ООО «Им. Суворова» не имеет надлежащих документов, подтверждающих регистрацию права собственности на спорную квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Им. Суворова» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представитель ответчика в суд не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Им. Суворова», возражений по существу иска не имеется.

Третье лицо администрация муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представитель третьего лица в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области, по существу иска не возражают.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Судом установлено, что жилой дом ....... был возведен совхозом им. Суворова в 1963 году. Изначально данный дом относился к жилищному фонду совхоза им. Суворова.

Совхоз имени Суворова был реорганизован в ТОО им. Суворова, далее ТОО им. Суворова было реорганизовано в ЗАО им. Суворова, затем ЗАО им. Суворова реорганизовано в СПК им. Суворова, далее СПК им. Суворова было реорганизовано в ООО «Им. Суворова». Таким образом, ООО «Им. Суворова» является правопреемником совхоза им. Суворова.

В 1992 году совхоз им. Суворова был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью им. Суворова, которое являлось правопреемником совхоза.

В 1998 году ТОО им. Суворова было реорганизовано в ЗАО «Им. Суворова».

В 2007 году ЗАО «Им. Суворова» было реорганизовано в СПК им. Суворова.

В 2009 году СПК им. Суворова было реорганизовано в ООО «Им. Суворова».

При этом, ни совхозом им. Суворова, ни его правопреемниками при каждой указанной реорганизации, не принималось решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, которое по настоящее время учитывается ООО «Им. Суворова» на бухгалтерском балансе в качестве принадлежащего ему имущества.

В 2019 году ООО «Им. Суворова» спорное жилое помещение было предоставлено истцу как нанимателю для постоянного проживания.

С учетом того, что указанное жилье ранее относилось к жилищному фонду совхоза им. Суворова и было предоставлено истцу по договору найма для постоянного проживания, в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ответчик ООО «Им. Суворова» обязан был заключить договор передачи его в собственность истца бесплатно.

Из договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ДД.ДД следует, что ООО «Им. Суворова» безвозмездно передало истцу ФИО1 в собственность квартиру № в жилом доме ........ Согласно передаточному акту ДД.ДД.ДД истцу передана квартира № в жилом доме ........ 

Из справки Гусевского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» видно, что ФИО1....... в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Озерске и Озерском районе, не значится. Право на приватизацию не использовано.

По сведениям Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» видно, что ФИО1, ........, в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе по договору приватизации в г. Калининграде и Калининградской области, не значится.

По сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, данных о регистрации права собственности на спорную квартиру не имеется. 

По сведениям Агентства по имуществу Калининградской области спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

Территориальное управление Росимущества сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ........

Согласно поквартирной карточке и копии похозяйственной книги в квартире № в доме ....... зарегистрирована по месту жительства ФИО1 с ДД.ДД.ДД. 

Из справки ООО «Им. Суворова» следует, что спорная квартира находится на балансе общества. 

Из технического паспорта на квартиру № в доме ....... следует, что указанная квартира имеет общую площадь 42,7 кв.м, жилую площадь 21,6 кв.м. 

Отсутствие зарегистрированного права на спорное жилое помещение прежнего собственника не должно умалять право истца на получение в собственность занимаемого им на законных основаниях жилого помещения в порядке приватизации.

Учитывая, что судом бесспорно установлено, что жилой дом ......., в котором зарегистрирована и проживает истец, построен до реорганизации совхоза им. Суворова в ТОО им. Суворова, истец желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, но не может им воспользоваться в установленном законом порядке из-за отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, суд, исходя из требований вышеназванных норм Федерального закона, приходит к выводу об имеющемся у истца праве на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что надлежит признать право собственности ФИО1 на квартиру № доме ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Им. Суворова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на квартиру общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: ........ 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., на квартиру общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: ........ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года. 

Судья: