Дело № 2-2522/2019

УИД 42RS0020-01-2019-000189-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 70760 руб. В соответствии с п. 2 договора, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в п. 4 договора. Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик после получения суммы займа, произвел 20 оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47227 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 68785 руб., сумма процентов 114701 руб., сумма процентов за пользование займом начисленная за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70677 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55334 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из основного долга в размере 68785 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов в размере 114701 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов за пользование займом начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70677 руб., суммы пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55334 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде не возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга, просил снизить размер процентов, неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно ч. 8 указанной статьи среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям ежеквартально рассчитывается Банком России.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организации ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого МФО ООО «Главкредит» был предоставлен займ ФИО1 в размере 70760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 98,55 % годовых. 

Согласно графику платежей (л.д.12), являющегося неотъемлемой частью договора займа (Приложение № к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (35 платежей) в размере по 6403 руб. каждый, а 36 платеж в размере 6396 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы. В случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Заем в сумме 70760 руб. был выдан займодавцем Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» заемщику ФИО1 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа оплаты по договору займа производил ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме: первый платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6403 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6403 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12921 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок, установленный в договоре (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету задолженности ООО МКК «Главкредит» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 309497 руб., в том числе: 68785 руб. – основной долг, 114701 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70677 руб. – проценты за пользование займом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55334 руб. – пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309497 руб. полностью.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 98,55 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 70760 руб., то есть между сторонами был заключен договор микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Вышеуказанные проценты (98,55% годовых) были предусмотрены договором микрозайма на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности признан утратившим силу. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по окончании срока возврата займа по договору и по день фактического возврата займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности процентов за пользование займом и доначисленных процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан правильным. 

При этом, суд считает, что расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета 98,55 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неверным, поэтому суд производит расчет указанной задолженности по процентам за пользование займом самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом и доначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 70,73% годовых, произведенного истцом, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (сентябрь 2015 года) в размере 21,94 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 168,30 руб., исходя из следующего расчета:

68 785 (сумма задолженности по основному долгу) * 125 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. * 21,94 % (средневзвешенная процентная ставка) = 5 168,30 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114701 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54486,30 руб. (из них 49318 руб. – проценты, начисленные истцом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 168,30 руб. – проценты, рассчитанные судом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В удовлетворении иска ООО МКК «Главкредит» о взыскании процентов за пользование займом в большем размере, суд отказывает за необоснованностью.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер пени в сумме 55334 руб. является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» проведена замена наименования организации на ООО МКК «Главкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2017г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому взыскивает в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247972,30 руб., в том числе: 68785 руб. – основной долг, 114701 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54486,30 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – пеня за просрочку платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО МКК «Главкредит» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6295 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

Судом заявленные исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 309497 руб. удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 247972,30 руб.

Поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом удовлетворены частично, соответственно, в процентном отношении от заявленных требований (309497 руб.) размер удовлетворенных требований по иску составляет 94,77 % (68785 руб. + 114701 руб. + 54486,30 руб. + 55334 руб. = 293306,30 руб.).

В связи с этим, суд, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5965,77 руб. (6295 руб. х 94,77%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247972,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5965,77 рублей.

В удовлетворении остальных требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Т.П. Ижболдина