Дело № г. Копия

УИД 24 RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего место работы ИП «ФИО6» глава, проживающего по месту регистрации по адресу 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ- незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в октябре 2015 года (более точное время и дата дознанием не установлены), гражданин ФИО6О., находясь на участке местности, расположенном в 1 км. 350 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>.9 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в «беседке» на деревянном столе в белом полимерном пакете обнаружил 16 (шестнадцать) охотничьих патрона калибра 7,62х39 мм. и 1 военный патрон калибра 7,62 мм образца 1943 года, которые решил приобрести для дальнейшего хранения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденных 16 (шестнадцати) охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм. и 1 военный патрон калибра 7,62 мм образца 1943 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в октябре 2015 года (более точное время и дата дознанием не установлены), зная о запрете на незаконный оборот оружия, и не имея соответствующей лицензии компетентных органов на совершение указанных действий, ФИО6О. присвоил найденные 16 (шестнадцать) охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм и 1 военный патрон калибра 7,62 мм образца 1943 года, которые, в нарушение требований ст.22 ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 54 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в октябре 2015 года перенес в подполье по месту своего жительства по адресу: д. Тинская 

<

адрес>, где стал незаконно хранить найденные им патроны.

ДД.ММ.ГГГГ данные незаконно хранящиеся 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62х39 мм и 1 военный патрон калибра 7,62 мм образца 1943 года были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданина ФИО6О., по адресу: д. Тинская 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 17 (семнадцать) патронов, являются: 16 (шестнадцать) патронов – охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из нарезных охотничьих карабинов моделей ОП СКС, СОК-94, Вепрь, ТОЗ-97, Архар, CZ-528 (Чехия) и др., и пригодны для производства выстрелов. 1 (один) патрон, является военным патроном калибра 7,62 мм образца 1943 года, изготовлен заводским способом и предназначен для стрельбы из нарезных карабинов моделей «СКС», автоматах (АК, АКС, АКМС) др., и пригоден для производства выстрелов. 

Подсудимый ФИО6О вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, раскаялся в содеянном. Заявил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО4 Ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, последствия такого прекращения ему понятны.

Адвокат ФИО4 подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО6О. заявил после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ходатайства. Адвокат заявила ходатайство об освобождении подзащитного от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на совершение впервые подзащитным преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признании им вины и раскаянии, активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка инвалида на иждивении подзащитного, его исключительно положительные характеристики по месту жительства; работая в сфере сельского хозяйства в качестве ИП- создал рабочие места, также по настоящее время оказывает материальную поддержку на нужды специальной военной операции, оказал финансовую помощь «Саянскому отделу ветеринарии», принял участие в патриотических акциях школы, расклеил в селе информационные сообщения об ответственности за незаконное хранение оружия и боеприпасов. Считает, своим поведением и действиями снизил общественную опасность совершенного преступления.

Государственный обвинитель – помощник прокурор 

<

адрес> ФИО5 считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО6О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимого ФИО6О. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом ФИО4. Государственный обвинитель – помощник прокурор 

<

адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО6О. признал полностью, раскаялся. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО6О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6О. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

ФИО6О. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт, учитывая отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу, что ФИО6О. во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому полагает считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, ФИО6О. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО6О. смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признавшего и раскаявшегося, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида у виновного, занимающегося трудовой деятельностью- является индивидуальным предпринимателем в сфере сельского хозяйства, создал рабочие места; оказал и продолжает оказывать содействие по благоустройству территории сельсовета, систематически оказывает благотворительность участникам СВО в виде финансовой помощи, за что неоднократно отмечен благодарственными письмами; оказал финансовую помощь «Саянскому отделу ветеринарии», принял участие в патриотических акциях школы, расклеил в селе информационные сообщения об ответственности за незаконное хранение оружия и боеприпасов, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО6О. впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, сельской администрацией характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.102), вину признал, в содеянном раскаялся. 

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к освобождению подсудимого ФИО6О. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественную безопасность, связанное с незаконным оборотом боеприпасов. Совершение деяния в сфере безопасного обращения с оружием, боеприпасами может повлечь крайне негативные последствия для общества, имеющего неотъемлемое право на безопасность. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства, в данном конкретном случае, не могут быть расценены как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, при том условии, что деяния имели длящийся характер, пресечены были правоохранительными органами, уголовным законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи боеприпасов. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законному владельцу.

Вещественные доказательства: патроны подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6О. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО6О. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. (ч.5 ст.53 УК РФ).

Исполнение приговора возложить на Ирбейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу (л.д.83).

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХО ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.44): 17 (семнадцать) гильз калибра 7,62х39 мм - передать в ОЛРР 

<

адрес> (офис приема по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: подпись